山姆拒絕負責(zé)前員工冒領(lǐng)行為律師稱或需買單

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-07 07:46:21 新浪

山姆拒絕負責(zé)前員工冒領(lǐng)行為,。楊先生通過自稱是山姆工作人員的張某介紹采購了大量茅臺,、五糧液等商品，并向山姆對公賬戶累計轉(zhuǎn)賬651.36萬元,。然而,，楊先生在轉(zhuǎn)賬后發(fā)現(xiàn)有價值約550萬元的貨物被他人冒領(lǐng)，至今未能拿回錢款,。山姆方面表示,，張某已于2021年2月離職，對其后續(xù)行為概不負責(zé),。

北京市中友律師事務(wù)所高級合伙人夏孫明律師指出,，本案中，張某作為山姆員工,，無論其在職還是離職，其履職行為并不需要簽訂合同,、加蓋公章,。而楊先生基于交易習(xí)慣直接對公轉(zhuǎn)賬，屬于基于相對方山姆的合理信賴,。上海雋宜律師事務(wù)所合伙人任俁也表示,，如果張某離職后仍以山姆名義簽訂合同，甚至在職員工協(xié)助其操作,，消費者可能誤以為她仍是員工,。這種情況下，山姆可能需承擔(dān)法律責(zé)任,。若楊先生能證明張某有“山姆員工”的明顯標識（如工牌,、對公賬戶收款等），且山姆未及時公示其離職信息,，未及時切斷離職員工與在職員工的關(guān)聯(lián)權(quán)限,，或管理存在其他漏洞，法院可能認定構(gòu)成“表見代理”,，即山姆需為張某的行為買單,。

關(guān)于山姆是否構(gòu)成根本違約的問題，夏孫明認為，這取決于山姆是否履行了基于550萬元貨物的合同義務(wù),。如果楊先生否認收到貨物,，山姆需要提供提貨單、快遞單或其他證據(jù)來證明其履約完畢,。否則,，有根本性違約的嫌疑。如果司法機構(gòu)最終認定山姆并未履行合同義務(wù),，屬于根本性違約,，山姆需承擔(dān)兩個法定義務(wù)：一是履行約定或退回預(yù)付款；二是承擔(dān)預(yù)付款的利息以及消費者必須支付的合理費用,。

關(guān)于“山姆協(xié)議中免除審核義務(wù)”的格式條款的效力問題,，任俁律師表示，該條款很可能無效,?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，企業(yè)不能通過格式條款單方免除自身責(zé)任,。山姆作為管理方,，若放任員工冒領(lǐng)貨物卻讓消費者自擔(dān)風(fēng)險，消費者可起訴要求條款作廢,。夏孫明補充道,，山姆《大單購物協(xié)議》中的冒領(lǐng)免責(zé)規(guī)定減輕了山姆自身的履約責(zé)任，增加了消費者的履約成本,、注意義務(wù)和被盜風(fēng)險,。且該條款未經(jīng)消費者協(xié)商一致，也未向消費者宣讀提示,，屬于典型的霸王條款,。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

山姆拒絕負責(zé)前員工冒領(lǐng)行為 律師稱或需買單

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

山姆拒絕負責(zé)前員工冒領(lǐng)行為律師稱或需買單