消費(fèi)者稱(chēng)寶格麗198元蛋糕發(fā)霉,！近日,，有消費(fèi)者在社交平臺(tái)發(fā)文稱(chēng)在北京寶格麗酒店買(mǎi)到發(fā)霉蛋糕。消費(fèi)者表示,，在與商家溝通過(guò)程中,，寶格麗酒店拒不承認(rèn)蛋糕發(fā)霉，解釋是“開(kāi)心果碎加糖霜”,。

姜女士告訴媒體,，因?yàn)榫频瓴怀姓J(rèn)這是發(fā)霉，所以她提出了送檢,。當(dāng)時(shí)還在酒店時(shí),，工作人員已經(jīng)把蛋糕上有霉菌的部分扣掉了。

4月8日,，北京寶格麗酒店一工作人員表示管理層正在處理此事,，暫時(shí)不清楚解決進(jìn)度。次日,，北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員稱(chēng),，消費(fèi)者可通過(guò)網(wǎng)站自行找專(zhuān)業(yè)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，市監(jiān)局沒(méi)有對(duì)外的專(zhuān)業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu),。

4月6日下午1時(shí)許,，姜女士來(lái)到北京寶格麗酒店一樓大堂，為過(guò)生日的朋友訂購(gòu)該品牌的mini蛋糕,。她選擇了售價(jià)198元的意式樹(shù)莓水果塔,，店員稱(chēng)這款蛋糕是現(xiàn)點(diǎn)現(xiàn)做的。等待約十五分鐘后,，姜女士拿到了包裝好的蛋糕,，并去對(duì)面餐廳用餐。

下午兩點(diǎn)左右,，姜女士拆開(kāi)蛋糕包裝,、插蠟燭時(shí)發(fā)現(xiàn)，蛋糕上的樹(shù)莓一側(cè)有青綠色,、帶白毛,、形似霉菌的斑點(diǎn)。她向服務(wù)生指出蛋糕的發(fā)霉問(wèn)題,，但廚房工作人員堅(jiān)稱(chēng)這不是發(fā)霉,，而是糖霜加開(kāi)心果碎。隨后餐飲經(jīng)理前來(lái)溝通,，也否認(rèn)了發(fā)霉的說(shuō)法,，并建議顧客在兩小時(shí)內(nèi)食用蛋糕。姜女士對(duì)此表示不滿，認(rèn)為這種說(shuō)法不合理,。

期間,，服務(wù)人員提出可更換其他款式的蛋糕或退款，但姜女士不滿意這種解決方式,。最終,，雙方達(dá)成共識(shí)，于4月7日將蛋糕送檢,，檢測(cè)是否有霉菌成分,。當(dāng)天下午，姜女士收到了198元蛋糕退款,，但酒店尚未聯(lián)系她溝通檢測(cè)結(jié)果,。她的訴求是讓北京寶格麗酒店承認(rèn)問(wèn)題并得到處罰。然而,，市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員告訴她,，目前證據(jù)不足，對(duì)方拒不承認(rèn),，不好立案處理,。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，如果寶格麗酒店銷(xiāo)售霉變食物屬實(shí),，酒店方違反了食品安全法第三十四條第六項(xiàng),，應(yīng)向消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款,，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,，為一千元。此外,，由于食品存在留存證據(jù)難,、質(zhì)檢難等問(wèn)題，付建建議消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)其發(fā)霉后盡快與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商,，明確提出退款,、賠償?shù)群侠碓V求，保留好購(gòu)買(mǎi)憑證,、蛋糕實(shí)物,、發(fā)霉部位照片、溝通記錄或錄音等證據(jù),，也可邀請(qǐng)第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)取樣檢測(cè),，或申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)對(duì)證據(jù)進(jìn)行公證，防止商家推卸責(zé)任。