某企業(yè)在招聘要求中并未限制求職者性別,,卻以“招男性”為由婉拒女性求職者,。上海市浦東新區(qū)人民法院審理了這樣一起案件,最終判決涉事公司賠償女性求職者精神損害賠償金3000元,。
小麗是某大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生,,在一次偶然的機(jī)會(huì)中發(fā)現(xiàn)上海某公司發(fā)布的“法務(wù)專員/助理”職位與自身?xiàng)l件十分匹配,,且公司對(duì)求職者的性別未作要求,于是她投遞了簡(jiǎn)歷,。然而,,根據(jù)網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)的系統(tǒng)顯示,公司在瀏覽簡(jiǎn)歷的3分鐘后回復(fù)稱“簡(jiǎn)歷未通過篩選”,。感到疑惑的小麗主動(dòng)詢問原因,,公司表示“我們想招一位男同志”。面對(duì)這樣的答復(fù),,小麗繼續(xù)追問理由,,但公司再無回應(yīng)。小麗認(rèn)為該公司以性別作為篩選條件,,屬于無正當(dāng)理由的差別對(duì)待,,侵犯了她的平等就業(yè)權(quán),構(gòu)成就業(yè)歧視,,因此訴至法院,。公司辯稱該崗位最終錄用的是女性,,不存在歧視,至于“招男性”的說法是為了化解小麗未被錄用所帶來的不適感,。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,,公司在篩選求職者時(shí)不應(yīng)以性別為由拒絕錄用女性或提高對(duì)女性的錄用標(biāo)準(zhǔn),遂對(duì)公司的解釋不予采信,。最終,,法院支持了小麗的訴訟請(qǐng)求,判決公司賠償小麗精神損害賠償金3000元,。
法官黃鼎鋒指出,,平等就業(yè)權(quán)是公民的基本權(quán)利,用人單位在享有自主用工權(quán)的同時(shí),,應(yīng)保障求職者的平等就業(yè)機(jī)會(huì),。女性依法享有與男性平等的就業(yè)權(quán)利。本案中,,公司以“我們想招一位男同志”為由拒絕小麗的求職申請(qǐng),,意為因小麗為女性而無法通過初篩繼而被聘用。公司在公示的任職條件之外,,額外設(shè)置性別門檻,,對(duì)女性求職者區(qū)別對(duì)待,已構(gòu)成對(duì)小麗平等就業(yè)權(quán)的侵犯,,應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
企業(yè)在招聘過程中應(yīng)恪守法律規(guī)定,從發(fā)布招聘信息,、篩選簡(jiǎn)歷到面試,、錄用的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)做到公開透明、有章可循,,確保公平公正,。企業(yè)應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任,不得以性別為由拒絕錄用女性或提高對(duì)女性的錄用標(biāo)準(zhǔn),,引導(dǎo)就業(yè)者跨出邁向社會(huì)的第一步,。企業(yè)依法合規(guī)招聘,能夠降低可能引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn),,同時(shí)也有助于提升企業(yè)的社會(huì)形象,,為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),推動(dòng)社會(huì)就業(yè)環(huán)境朝著更加公平,、和諧的方向發(fā)展,。
某企業(yè)在招聘時(shí)未在要求中限制求職者性別,,卻以“招男性”為由婉拒女性求職者,。上海市浦東新區(qū)人民法院審理了這樣一起案件,最終判決涉事公司賠償女性求職者精神損害賠償金3000元
2025-04-09 20:39:31應(yīng)聘被招男性為由拒絕女子起訴公司一家企業(yè)在招聘過程中雖然沒有明確限制性別,,卻以“招男性”為由婉拒女性求職者,。上海市浦東新區(qū)人民法院審理了這起案件,最終判決涉事公司賠償女性求職者精神損害賠償金3000元
2025-04-09 18:05:19應(yīng)聘被以招男性為由拒絕女子起訴公司某企業(yè)在招聘要求中并未限制求職者性別,,卻以“招男性”為由婉拒女性求職者。上海浦東法院審理了這樣一起案件,,并最終判決涉事公司賠償女性求職者精神損害賠償金3000元
2025-04-09 23:57:58公司稱招男性女子起訴后獲賠女員工被要求跨城出差,,女子:讓我去許昌值班,,不去就讓我辭職,公司:會(huì)妥善處理,。...
2025-04-09 15:21:37女子拒絕跨城出差被辭退