類似朝令夕改、翻臉如翻書的情形，在特朗普兩次任期中屢見不鮮,。向來獨(dú)斷專行的特朗普偏愛利用制度漏洞。他上任后頻繁簽署行政命令,，將其作為常態(tài)化治理手段，幾乎繞過了國會的任何實(shí)質(zhì)性討論,，被稱為“行政命令治國”,。行政命令雖然很少被國會與最高法院推翻，但至少存在法理上的可能,。而對于實(shí)行“對等關(guān)稅”,、顛覆國際貿(mào)易秩序這種瘋狂企圖，簡單簽署行政命令似乎已經(jīng)不能滿足其完全繞開國會的需求,，因此更為“高效”的方式,，就是依據(jù)1976年頒布實(shí)施的《全國緊急狀態(tài)法》宣布“國家進(jìn)入緊急狀態(tài)”，再根據(jù)1977年頒布實(shí)施的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》(IEEPA)加征關(guān)稅,，這也是特朗普此次得以迅速推行對等關(guān)稅政策的基礎(chǔ),。

美《全國緊急狀態(tài)法》對構(gòu)成“國家緊急狀態(tài)”的情形沒有進(jìn)行界定，也沒有明確規(guī)定總統(tǒng)為緩解已發(fā)生的國家緊急狀態(tài)可以采取哪些具體措施,，這就給了總統(tǒng)很大的自由裁量權(quán),。一旦總統(tǒng)宣布“國家進(jìn)入緊急狀態(tài)”，便會擁有很多在現(xiàn)有法律框架下不被允許的權(quán)力,，能夠暢通無阻地繞開國會,。歷史上，美國總統(tǒng)宣布“國家進(jìn)入緊急狀態(tài)”的大多數(shù)情況,，本應(yīng)是“緊急情況”真的發(fā)生,，而在應(yīng)對中為了簡化冗長的程序，乃至防止被國會中反對派掣肘才會使用,。特朗普卻反其道而行之,，利用《全國緊急狀態(tài)法》沒有對“國家緊急狀態(tài)”進(jìn)行界定的漏洞，將自身那些無法被國會認(rèn)可的政策訴求列為緊急狀態(tài)所需,，而后明目張膽大幅提升自己作為總統(tǒng)的權(quán)利,，這也將美國分權(quán)制衡體系中的漏洞暴露無遺。

特朗普的當(dāng)選與執(zhí)政折射出美國政治精英長期以來的認(rèn)知悖論：在嚴(yán)防外部挑戰(zhàn)的同時,，卻對體制內(nèi)生風(fēng)險視而不見,。冷戰(zhàn)結(jié)束后的幾十年以來,，美國的綜合國力長期在世界上處于絕對領(lǐng)先的地位,，強(qiáng)大的實(shí)力造就了美國對自身體制的過度自信與對外政策的霸權(quán)思維。美國建制派政客一向以懷疑乃至敵視的眼光防范其國際舞臺上的所謂“對手”,，并采用軍事威脅,、科技封鎖與經(jīng)濟(jì)制裁等諸多方式進(jìn)行全方位遏制,，防止自己主導(dǎo)的世界秩序被挑戰(zhàn)。但對國內(nèi)體制的自信導(dǎo)致他們并未注意防范本國政客利用制度漏洞自行其是,。短短幾個月,，特朗普對包括自由貿(mào)易體制在內(nèi)的世界秩序的破壞遠(yuǎn)大于冷戰(zhàn)后美國的任意一個外部假想敵。正是這種高估外部競爭威脅,，卻低估內(nèi)部體制漏洞的背景,，為特朗普如今的所作所為埋下了伏筆。

特朗普現(xiàn)象是民粹主義政客上臺與保守主義政策抬頭的開端,。曾在2024年美國總統(tǒng)大選中支持特朗普的美國億萬富翁,、知名對沖基金經(jīng)理比爾·阿克曼在社交媒體上發(fā)聲，將特朗普政府的關(guān)稅政策比作經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“核戰(zhàn)爭”,。面對這場災(zāi)難,，自詡精巧的制度設(shè)計(jì)如何避免危機(jī)的到來呢？