近日，北京市第四中級(jí)人民法院審結(jié)了一起涉未成年人高額網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案,。一名未成年人在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)打賞主播共計(jì)45萬(wàn)元,。法院審理后認(rèn)為，直播平臺(tái)審核機(jī)制存在重大疏漏,，監(jiān)護(hù)人也未盡到監(jiān)管義務(wù)，最終判決平臺(tái)退還24萬(wàn)元充值款。

這名17歲的未成年人小劉是某娛樂(lè)類(lèi)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的實(shí)名注冊(cè)用戶(hù)，其賬戶(hù)綁定支付的銀行卡實(shí)際屬于其父親,。一年時(shí)間里，小劉通過(guò)該賬戶(hù)累計(jì)充值超過(guò)45萬(wàn)元用于在平臺(tái)上打賞主播,。起初,，平臺(tái)發(fā)現(xiàn)小劉的異常消費(fèi)后對(duì)其賬戶(hù)采取了限制措施，停止了充值和打賞權(quán)限,。然而,，小劉冒充監(jiān)護(hù)人與平臺(tái)客服電話(huà)溝通，平臺(tái)僅憑電話(huà)確認(rèn)便解除了全部限制措施,，導(dǎo)致后續(xù)大額充值消費(fèi)的發(fā)生,。

小劉的監(jiān)護(hù)人在發(fā)現(xiàn)異常消費(fèi)記錄后,，堅(jiān)決否認(rèn)這一交易行為的法律效力,，并向法院提起訴訟，要求平臺(tái)返還充值款項(xiàng),。平臺(tái)則辯稱(chēng),，小劉的消費(fèi)行為屬于自主交易，且平臺(tái)已履行了合理的審核和監(jiān)管義務(wù),，不應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任,。

一審法院審理后認(rèn)為，小劉作為限制民事行為能力人,，其大額充值,、打賞行為未經(jīng)監(jiān)護(hù)人事前同意，事后監(jiān)護(hù)人明確拒絕追認(rèn)，因此該交易行為無(wú)效,。法院認(rèn)定該平臺(tái)審核流于形式,，未能有效履行監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,；小劉沉迷打賞,，甚至冒充監(jiān)護(hù)人與平臺(tái)客服溝通解除消費(fèi)限制，存在一定過(guò)錯(cuò),；小劉的父母作為監(jiān)護(hù)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)管理不當(dāng),，未有效監(jiān)督孩子的消費(fèi)行為，也有一定責(zé)任,。綜合各方過(guò)錯(cuò)程度,，一審法院判決平臺(tái)退還小劉24萬(wàn)元。

面對(duì)一審判決,，小劉與平臺(tái)均表示不服,，并向北京四中院提起了上訴。北京四中院綜合考量了交易流水,、賬號(hào)實(shí)名信息及使用情況等證據(jù)后,，認(rèn)為平臺(tái)審核措施存在嚴(yán)重疏漏，未能盡到合理審查義務(wù),；同時(shí),，小劉及其監(jiān)護(hù)人均負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。因此退款責(zé)任應(yīng)由各方合理分擔(dān),。二審法院駁回小劉和平臺(tái)分別所提的上訴請(qǐng)求,，維持一審判決。

法官表示,，引導(dǎo)未成年人理性利用網(wǎng)絡(luò)需要全社會(huì)的共同重視和行動(dòng),。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，健全審核機(jī)制,，嚴(yán)格落實(shí)身份驗(yàn)證,、消費(fèi)提醒和異常交易攔截等措施，確保未成年人大額消費(fèi)行為得到有效管理,。家長(zhǎng)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)子女的網(wǎng)絡(luò)使用和支付行為的管理,，培養(yǎng)其理性消費(fèi)觀念，避免因監(jiān)管疏忽導(dǎo)致未成年人非理性,、高額消費(fèi),。學(xué)校和社會(huì)應(yīng)積極開(kāi)展相關(guān)法律知識(shí)宣傳，加強(qiáng)未成年人網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育,，幫助他們樹(shù)立正確的消費(fèi)觀和法律意識(shí),。