審判長回應(yīng)訂婚強(qiáng)奸案事實(shí)認(rèn)定,。4月16日,，山西省大同市中級(jí)人民法院對(duì)席某某強(qiáng)奸案進(jìn)行二審公開宣判。法院認(rèn)為,，席某某違背被害人意志,，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí),、充分，定罪準(zhǔn)確,，審判程序合法,?？紤]到席某某與被害人曾是戀愛關(guān)系，并且在接到公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案接受調(diào)查,，一審法院對(duì)其從輕處罰，量刑適當(dāng),。因此,，二審裁定駁回上訴,，維持原判,。

同日,，關(guān)于婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案的二審也進(jìn)行了宣判,。一審法院查明,，女方已將10萬元彩禮款及兩枚戒指退還至婚介機(jī)構(gòu),，但男方拒絕領(lǐng)取,。一審法院判決駁回男方要求返還婚約財(cái)物的請(qǐng)求。二審期間,，法院通知保管方將彩禮款及戒指送至法院,，男方仍不領(lǐng)取,。二審法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故駁回上訴,，維持原判,。

針對(duì)網(wǎng)傳對(duì)席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音的說法,，審判長回應(yīng)稱,，本案定罪證據(jù)并非只有該段電話錄音。除電話錄音外,，還有席某某的供述,、被害人的陳述、被害人母親的證言,、110接處警電話錄音,、行車記錄儀中的音頻資料、人身檢查筆錄及照片,、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及照片,、鑒定意見以及電梯監(jiān)控視頻等，形成完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定席某某強(qiáng)奸被害人的事實(shí),。

北京市中聞（長沙）律師事務(wù)所律師劉凱表示,，根據(jù)央視新聞披露的信息來看，二審法院重申了一審法院事實(shí)查明清楚,、證據(jù)充分,、定罪準(zhǔn)確的意見，并指出審判程序合法,。關(guān)鍵在于,，盡管雙方此前存在戀愛關(guān)系及訂立婚約的情況，但在具體實(shí)施性行為時(shí),，被害人的明確反抗證明其行為并非雙方自愿所致,，而構(gòu)成強(qiáng)奸。案發(fā)后,，席某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查,，表現(xiàn)出一定的悔罪情節(jié)。

二審法院維持原判的理由包括：一是對(duì)被害人反抗事實(shí)以及強(qiáng)制性交行為的認(rèn)定沒有存疑,；二是被告行為客觀上滿足《刑法》關(guān)于強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件,，雖存在戀愛關(guān)系及一定悔罪表現(xiàn)，但不足以否定其犯罪性質(zhì)或完全免除刑事處罰,；三是法院在量刑時(shí)雖然考慮到從輕處罰因素,，但總體仍以維護(hù)受害人權(quán)益和震懾類似犯罪為目標(biāo)，維持三年有期徒刑的刑罰決定,。

法理上講,，任何非自愿、被迫的性行為都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯被害人性權(quán)利,。戀愛或婚約關(guān)系可能成為情節(jié)考量中酌情從輕的因素之一,，但絕不能成為定罪的否定理由。若男方要做無罪辯護(hù),，需重點(diǎn)從實(shí)體構(gòu)成要件和證據(jù)合理懷疑兩方面進(jìn)行突破,。辯方需盡可能提交證據(jù)證明性行為為雙方自愿，并對(duì)控方證據(jù)提出合理懷疑,。如能進(jìn)一步證明性行為未實(shí)際發(fā)生,，或控方證據(jù)不足以排除合理懷疑，則可動(dòng)搖案件定罪基礎(chǔ),，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)無罪或改判目標(biāo),。