訂婚強奸案女方是否存在騙婚情形？日前，山西省大同市中級人民法院審理了席某某強奸上訴案及所涉婚約財產(chǎn)糾紛上訴案,。審判長就案件引發(fā)的社會關(guān)注點回答了提問,。

關(guān)于雙方已訂婚是否意味著性行為存在默示同意的問題，審判長表示,，與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關(guān)系。根據(jù)我國刑法規(guī)定,，違背婦女意志，以暴力,、脅迫或者其他手段強行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強奸罪,。本案中,，被害人在與席某某談戀愛時明確表示不接受婚前性行為。案發(fā)時,，席某某向被害人提出發(fā)生性關(guān)系,，遭到拒絕后不顧被害人反抗，將其衣服脫掉,，強行與其發(fā)生性關(guān)系,。事后，被害人情緒激動并報警,。綜合上述情節(jié),，足以認(rèn)定席某某違背被害人意志，強行與被害人發(fā)生了性關(guān)系,。

對于網(wǎng)傳對席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音的說法,，審判長指出，本案定罪的證據(jù)并非只有該段電話錄音,。除電話錄音外,，還有席某某在偵查階段的供述、被害人的陳述,、證人證言,、110接處警電話錄音、行車記錄儀中的音頻資料,、人身檢查筆錄及照片,、現(xiàn)場勘驗筆錄及照片、鑒定意見以及電梯監(jiān)控視頻等證據(jù),。這些證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條,，足以認(rèn)定席某某強奸被害人的事實。

針對女方借婚姻索取財物不成反告男方強奸的說法,，審判長表示,，網(wǎng)傳信息不實。男女雙方通過婚介機構(gòu)介紹相識,，經(jīng)過一段時間戀愛后訂婚,，并約定彩禮款18.8萬元。案發(fā)后,，女方親屬多次與席某某及其家人溝通,，希望二人盡快登記結(jié)婚，但男方未予回應(yīng),。此外,，女方不存在騙婚情形。雙方發(fā)生糾紛后,，男方起訴返還婚約財產(chǎn),。一審法院查明,，女方已將彩禮退還至婚介機構(gòu)，但男方拒絕領(lǐng)取,。二審法院維持原判,，駁回男方訴訟請求。

關(guān)于處女膜未破裂是否影響強奸罪的認(rèn)定問題,，審判長解釋說,，處女膜狀況屬個人隱私，不應(yīng)公開披露,。發(fā)生性行為是否導(dǎo)致處女膜破裂,，與性行為本身的程度和個體差異有關(guān)。處女膜狀況不能作為認(rèn)定或否定強奸罪行的依據(jù),。

在二審期間,，合議庭圍繞席某某及其辯護(hù)人提出的申請逐項審查，做了大量工作,?？紤]到本案有別于普通強奸案件，為切實化解社會矛盾,、修復(fù)社會關(guān)系,，二審法院多次與雙方溝通交流，釋法說理,。二審法院曾考慮通過適用緩刑促進(jìn)雙方當(dāng)事人盡早回歸社會生活，但最終因席某某不符合適用緩刑的法定條件而裁定駁回上訴,，維持原判,。

在案件審理過程中，輿論熱度高,，部分網(wǎng)友質(zhì)疑“輿論干擾司法”,。審判長表示，法院既自覺接受輿論監(jiān)督,，又防止輿論干擾司法,，始終堅持嚴(yán)格公正司法。涉及個人隱私的案件應(yīng)不公開審理,，泄露和公開傳播依法不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息具有嚴(yán)重的社會危害性,。法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度回應(yīng)社會關(guān)切，澄清事實,，保障公眾知情權(quán),，增加司法透明度，主動接受社會監(jiān)督,。

本案對社會大眾有多方面的啟示和教育意義,。國家大力倡導(dǎo)將社會主義核心價值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入社會生活,。本案彰顯了人民法院依法懲治侵害婦女權(quán)益違法犯罪行為的鮮明態(tài)度和堅定立場。呼吁社會增強法治意識,，樹立正確的婚戀觀,，用法治思維破除錯誤觀念，讓法治文明成為全社會共同的價值追求,。