給彩禮不等于性同意應(yīng)成常識(shí),。4月16日上午,，備受關(guān)注的“訂婚強(qiáng)奸案”二審維持原判。大同中院消息顯示,，2023年1月30日,，上訴人席某某與被害人經(jīng)當(dāng)?shù)鼗榻闄C(jī)構(gòu)介紹認(rèn)識(shí)后確定戀愛(ài)關(guān)系；5月1日,，雙方訂立婚約,；5月2日下午，席某某不顧被害人反抗,，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系,。山西省陽(yáng)高縣人民法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年。席某某提出上訴,。

二審法院認(rèn)為,，席某某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí),、充分，定罪準(zhǔn)確,，審判程序合法,，裁定駁回上訴，維持原判,。

這起案件從案發(fā)時(shí)起就一直是輿論焦點(diǎn),，引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)討論。它觸及了法律規(guī)定與民間風(fēng)俗之間的沖突,，導(dǎo)致不同社會(huì)觀念之間的碰撞,。傳統(tǒng)觀念和當(dāng)下社會(huì)風(fēng)俗中，訂婚儀式被視為婚姻關(guān)系的前奏,，彩禮被視為男方對(duì)婚姻的付出和承諾,。很多人認(rèn)為，公開(kāi)訂婚并給付彩禮后,，發(fā)生親密行為是理所當(dāng)然的,。然而，法律明確規(guī)定,，與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志,，無(wú)論雙方是否訂婚,。

此案中，女方在男方提出性行為要求時(shí),，表示了強(qiáng)烈的反抗,，甚至點(diǎn)燃窗簾設(shè)法脫身。男方依然強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系,，并有控制被害人的手機(jī),、反鎖屋內(nèi)等強(qiáng)制行為，顯然違背了被害人的意愿,，構(gòu)成了強(qiáng)奸罪的關(guān)鍵要素,。法院通過(guò)判決和答記者問(wèn)，厘清事實(shí),，回應(yīng)關(guān)切,，起到了普法作用。

此案引發(fā)高度關(guān)注,，不僅因?yàn)樗氖欠乔?，更因?yàn)樗鼘?duì)被害人權(quán)利的保障和對(duì)傳統(tǒng)觀念的司法矯正。判決明確了法律的剛性立場(chǎng),，否認(rèn)了“訂婚即默認(rèn)性權(quán)利”的邏輯謬誤,。無(wú)論雙方是陌生人、戀人還是未婚夫妻,，只要違背婦女意志強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系,，即構(gòu)成強(qiáng)奸罪。法律不會(huì)因婚約或彩禮的存在而對(duì)性暴力行為網(wǎng)開(kāi)一面,，任何試圖以“風(fēng)俗”為借口的違法行為都將受到嚴(yán)懲,。

判決也是一場(chǎng)深刻的社會(huì)教育，揭露并批判了婚戀中性別不平等的現(xiàn)象,。彩禮習(xí)俗有時(shí)成為女性在婚戀關(guān)系中的“隱性枷鎖”。司法部門公開(kāi)釋法,，駁斥了“女方借婚姻索財(cái)”“騙婚”等不實(shí)傳言,，還原了案件本質(zhì)。這有助于公眾正確理解法律與社會(huì)世俗的關(guān)系,，推動(dòng)摒棄物化女性,、功利化婚姻的錯(cuò)誤觀念，促進(jìn)性別平等意識(shí)的覺(jué)醒,。

判決強(qiáng)化了法律對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù),。性暴力受害者往往面臨“污名化”“二次傷害”，本案審理過(guò)程中,，女方始終沒(méi)有發(fā)聲,，遭受了不少揣測(cè)和攻擊,。司法部門明確表態(tài)，男方母親多次擅自將涉及被害人個(gè)人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上,，侵犯了被害人隱私權(quán),。二審期間法院依法對(duì)其進(jìn)行了訓(xùn)誡，提醒廣大網(wǎng)友網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)要承擔(dān)法律責(zé)任,，彰顯了司法對(duì)受害者尊嚴(yán)的維護(hù),。這種態(tài)度有助于鼓勵(lì)更多受害者勇敢維權(quán)，同時(shí)也對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力,、網(wǎng)絡(luò)謠言等違法行為發(fā)出警示,，筑牢個(gè)人合法權(quán)益的保護(hù)屏障。

回顧案件,，一樁喜事變成悲劇,，歸根結(jié)底在于男女雙方感情基礎(chǔ)不深厚，婚姻締結(jié)過(guò)程中過(guò)于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益,，忽視了情感交流和相互理解的重要性,。如此功利性的婚姻容易導(dǎo)致夫妻地位不平等，加劇對(duì)女性人格尊嚴(yán)的漠視,，一旦利益失衡極易引發(fā)糾紛,，甚至演變?yōu)樾淌掳讣７ㄔ涸谂袥Q中強(qiáng)調(diào),，婚姻應(yīng)當(dāng)以感情為基礎(chǔ),，而非利益交換，指出了案件背后的深層次社會(huì)問(wèn)題,，倡導(dǎo)健康,、平等，以愛(ài)情為基礎(chǔ),，以尊重為原則的婚戀價(jià)值觀,，對(duì)于減少類似糾紛具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的警示和教育意義。

這起案件雖告一段落,，但其留下的啟示是長(zhǎng)久且深遠(yuǎn)的,。無(wú)論是彩禮還是婚約，都不能成為性暴力的遮羞布,。社會(huì)應(yīng)以此案為契機(jī),，重新審視傳統(tǒng)婚戀觀念，讓“彩禮不等于性同意”成為法律常識(shí),，讓婚姻回歸愛(ài)與責(zé)任的本質(zhì),。