消費(fèi)者劉玲玲近期計(jì)劃暑期帶兒子前往日本東京游玩，但在Agoda App預(yù)訂酒店時(shí)發(fā)現(xiàn),，App上查看酒店房型的頁(yè)面所顯示的房間價(jià)格比實(shí)際支付價(jià)格低了近29%。這影響了她對(duì)出行預(yù)算的估計(jì),。

劉玲玲在3月初就計(jì)劃好在暑期帶兒子前往東京，并在3月中旬通過(guò)攜程與全日空發(fā)布的機(jī)票“買一送一”活動(dòng)訂好了往返機(jī)票,。3月底，看到日本櫻花季水漲船高的機(jī)票和酒店價(jià)格,，她開始在攜程、去哪兒,、Agoda等多個(gè)平臺(tái)搜索東京的酒店，并進(jìn)行價(jià)格比對(duì),。最終，她選中了東京帝國(guó)飯店,，想要預(yù)訂8月15日至17日兩個(gè)晚上的“本館普通樓層高級(jí)雙人房”,。

劉玲玲記得,，在Agoda App上東京帝國(guó)飯店的房型頁(yè)面上,，本館雙人房顯示的價(jià)格為2509元/晚,。而在攜程App上,，同樣的條件下,，本館大床房8月15日至17日兩個(gè)晚上的均價(jià)是3662元/晚,。按照Agoda App所顯示的價(jià)格，東京帝國(guó)飯店本館雙人房?jī)蓚€(gè)晚上的總價(jià)是5018元左右,，還包含早餐，劉玲玲認(rèn)為十分劃算,。于是,，她在Agoda App點(diǎn)擊預(yù)訂，進(jìn)入到最終結(jié)算頁(yè)面,。

然而,，在結(jié)算頁(yè)面，劉玲玲卻發(fā)現(xiàn),，最終需要支付的金額卻并不是她預(yù)想的5018元,，而是6468元,，多出了1450元,，平均每晚實(shí)際要3234元,。她細(xì)看發(fā)現(xiàn),，在選擇的房型套餐結(jié)算金額下方,，Agoda App以小字標(biāo)注著“已含：住宿費(fèi)20.44元,，服務(wù)費(fèi)15%,，稅10%”。但在此之前的所有環(huán)節(jié),，無(wú)論是酒店搜索頁(yè)面還是房型選擇頁(yè)面,，Agoda App的價(jià)格顯示欄都未明確標(biāo)注這一收費(fèi)項(xiàng)目,。

劉玲玲表示,，繳納稅費(fèi)和服務(wù)費(fèi)是合理合規(guī)的行為,，但Agoda App的問(wèn)題在于沒(méi)有將含稅價(jià)格標(biāo)注到搜索頁(yè)面和房型選擇頁(yè)面，只在最后一步結(jié)算時(shí)才顯示最終價(jià)格,。這種標(biāo)價(jià)方式不透明，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者,。相比之下，國(guó)內(nèi)主流OTA平臺(tái)均為“含稅一口價(jià)”,，在搜索頁(yè)面和房型選擇頁(yè)面都會(huì)明確標(biāo)注含稅價(jià)格,。

北京商報(bào)記者隨后在Agoda,、攜程,、去哪兒和飛豬App同步搜索了東京的酒店，發(fā)現(xiàn)攜程,、去哪兒和飛豬的東京酒店搜索頁(yè)面,，每一家酒店顯示的價(jià)格旁邊都用小字標(biāo)注了“含稅/費(fèi)”的字樣,；而Agoda App的東京酒店搜索頁(yè)面并未標(biāo)注有“含稅”“含服務(wù)費(fèi)”等額外收費(fèi)字樣,。

對(duì)于為何Agoda不顯示含稅和服務(wù)費(fèi)的價(jià)格,，Agoda客服表示，價(jià)格顯示取決于酒店方或供應(yīng)商所提供的信息,。另有酒店業(yè)內(nèi)人士表示，Agoda實(shí)行千人千面動(dòng)態(tài)定價(jià),，同一位消費(fèi)者在不同渠道看到的價(jià)格和展示方式都是隨機(jī)且不同的,，這也給中國(guó)消費(fèi)者帶來(lái)困擾和誤會(huì)。

劉冬鋒認(rèn)為,，中國(guó)的出入境游市場(chǎng)潛力巨大,，外資OTA若想進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)分一杯羹，不僅需優(yōu)化支付方式,，還需在價(jià)格展示等細(xì)節(jié)上精準(zhǔn)對(duì)接中國(guó)用戶需求。因此,，外資OTA應(yīng)當(dāng)更加深入了解中國(guó)消費(fèi)者的消費(fèi)行為、習(xí)慣,，有針對(duì)性地改進(jìn)本土化服務(wù)模式,。