寶媽哺乳期內(nèi)被辭退獲賠8萬,。懷孕生子是一件幸福的事,，但常常有女職工在懷孕或哺乳期間被辭退的事件發(fā)生。當(dāng)她們的合法權(quán)益受到侵犯時,，女職工們?nèi)绾尉S護自己的合法權(quán)益?

近日,，鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院審理的一起寶媽哺乳期內(nèi)被辭退的案件，以二審中雙方達成調(diào)解結(jié)案,，鄭某獲得公司給付各項費用8萬余元,。

2月23日，院方介紹,，2018年鄭某入職一家房地產(chǎn)公司從事銷售工作,，雙方于2020年、2023年兩次續(xù)訂勞動合同,，最后一份勞動合同續(xù)訂時簽訂了無固定期限勞動合同,。2024年2月，公司在鄭某哺乳期內(nèi),，以其工作表現(xiàn)與入職時主動上報的工作履歷和工作能力不相符為由,，解除了與鄭某之間的勞動關(guān)系。

鄭某對此不予認可,，認為公司違法解除勞動關(guān)系導(dǎo)致其多項假期及應(yīng)得工資,、銷售房屋提成無法享有及取得，故訴至鎮(zhèn)江潤州區(qū)法院,，要求公司支付未休年假,、未休育兒假工資、銷售傭金,、經(jīng)濟賠償金等共計14萬余元,，并給付2023年度5年長期服務(wù)獎勵金牌。

寶媽哺乳期內(nèi)被辭退獲賠8萬

該公司則辯稱,，鄭某的工作表現(xiàn)與其入職時主動上報的工作履歷存在差異,，如以真實的工作履歷前來應(yīng)聘，公司不可能接受其簡歷也不會提供工作崗位,。解除勞動合同符合法律規(guī)定和單位規(guī)章制度,，故無需支付經(jīng)濟賠償金。此外,，鄭某所主張的未休育兒假工資因法律依據(jù)不足,，應(yīng)休未休年假工資因未休天數(shù)折算后不足一整天，房屋出售傭金因房屋尚未簽署房地產(chǎn)買賣合同不符合傭金結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，均不予支付,。而“5年服務(wù)獎勵金牌”非法定待遇,，屬于企業(yè)內(nèi)部管理范疇，企業(yè)有自主決定權(quán),，不屬法院受理范圍,。

潤州區(qū)法院審理認為，鄭某于2023年3月18日生育一子,，2024年3月18日哺乳期滿,，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在哺乳期內(nèi)用人單位不得解除勞動合同,。房地產(chǎn)公司辯稱其解除與鄭某的勞動合同的依據(jù)為員工手冊中載明的“虛構(gòu)工作經(jīng)歷屬于嚴重違規(guī),，公司可以解除勞動合同”。但縱觀鄭某的工作經(jīng)歷,，其入職時填寫的入職申請表與2024年1月簽字確認的員工信息采集表中僅2014年10月-2015年5月這段時間不一致,，大部分工作經(jīng)歷均為樓盤銷售，且鄭某入職某房地產(chǎn)公司已有五年有余,，共簽訂三次勞動合同。由此可見,，這段工作經(jīng)歷并未對房地產(chǎn)公司錄用鄭某產(chǎn)生實質(zhì)性的影響,。

法院認為，鄭某尚處在哺乳期內(nèi),，現(xiàn)房地產(chǎn)公司單方解除勞動合同系違法解除,，房地產(chǎn)公司勞動合同終止時間應(yīng)為2024年3月18日，房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付鄭某違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金,。鄭某在某房地產(chǎn)公司的工作時間已滿5年不滿6年,，故經(jīng)濟賠償金應(yīng)為8萬余元。鄭某的其他訴請未予支持,。

一審判決后,，房地產(chǎn)公司不服提起上訴。二審中,，經(jīng)鎮(zhèn)江市中級人民法院調(diào)解,，房地產(chǎn)公司于2024年年底支付鄭某各項費用8萬余元。

承辦法官表示,，女職工尤其是孕產(chǎn)哺期間的合法權(quán)益一直受到法律保護,，《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第四款規(guī)定，女職工在孕期,、產(chǎn)期,、哺乳期的，用人單位不得以非過錯性理由或經(jīng)濟性裁員為由解除與處于孕期、產(chǎn)期,、哺乳期的女職工的勞動合同,。此條款是為了防止用人單位隨意辭退處于"三期"內(nèi)的女職工，以示對女職工的特殊勞動保護,。

勞動者的工作履歷部分“虛構(gòu)”,，是否對用人單位的錄用造成實質(zhì)性影響，關(guān)乎到勞動者權(quán)益的維護和用人單位管理秩序的穩(wěn)定,。本案中,，鄭某的工作年限、簽訂勞動合同次數(shù),，已說明未對用人單位產(chǎn)生實質(zhì)性影響,，用人單位更不得以此為由對處于懷孕、生育,、哺乳期內(nèi)的女職工降低工資,、予以辭退、與其解除勞動或者聘用合同,。