一審法院審理認(rèn)為,劉某在上班時沖泡奶粉的行為并未超出工作中滿足正常生理需要的范疇,,可以視為在工作時間,、工作場所內(nèi)受到傷害的情形。浦東人社局依據(jù)調(diào)查的事實作出被訴工傷決定并無不當(dāng),。因此,,判決駁回公司的訴訟請求。
公司不服,,提起上訴,。二審法院審理認(rèn)為,勞動者在其勞動過程中滿足其必要的,、合理的生理需求的行為,,是從事勞動工作的前提條件,屬于勞動權(quán)的一部分,應(yīng)當(dāng)受到法律保護,?!豆kU條例》規(guī)定的“因工作原因”包括直接工作原因和間接工作原因,勞動者在工作過程中出于正常生理需要而進行的飲食,,只要在一定合理范圍內(nèi),,可視為工作的組成部分。奶粉系沖飲性質(zhì)的即食性飲品,,不需花費多大的人力和時間,沖泡奶粉一般不會影響到工作的正常進行,。劉某在上班時沖泡奶粉的行為并未超出工作中滿足正常生理需要的范疇,,雖不屬于直接履行工作職責(zé),但也是為了更好地履行工作職責(zé),,屬于間接的工作原因,。因此,劉某在上班期間沖泡奶粉時被開水燙傷屬于在工作時間,、工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害的情形,。浦東人社局對其作出認(rèn)定工傷的結(jié)論并無不當(dāng)。公司認(rèn)為職工上班期間除飲水之外的飲食行為導(dǎo)致傷害均不屬于工傷的觀點過于狹隘,,且與實際工作,、生活的需求和狀況不符。最終,,二審法院判決駁回上訴,,維持原判。