最高法談校園暴力責(zé)任問題學(xué)校需擔責(zé)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-23 20:08:25 澎湃新聞

學(xué)校未及時發(fā)現(xiàn)并制止校園暴力行為,，需要承擔與其過錯相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。4月23日,，最高人民法院發(fā)布了6起涉校園管理民事糾紛典型案例,。

最高法談校園暴力責(zé)任問題

最高法在闡述一起典型案例時指出,，八年級學(xué)生因瑣事在課間休息期間毆打同學(xué),，并打傷予以勸阻的其他同學(xué),，對此學(xué)校未能及時發(fā)現(xiàn)并制止,。法院認為學(xué)校在履行教育管理職責(zé)時存在不足,，依法判決學(xué)校承擔相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任,。

案情顯示，張小某,、蔣小某,、王小某均系某中學(xué)八年級學(xué)生。某日課間休息時，蔣小某與王小某發(fā)生口角爭執(zhí),，蔣小某將王小某擊倒在地后又騎坐在其脖頸處,，持續(xù)用拳擊打。張小某路過此處,，見一旁的教師休息室內(nèi)沒有班主任老師,，便自行上前試圖將蔣小某拉離。蔣小某突然回身,，揮拳擊中張小某左眼,。后某中學(xué)將張小某送至醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定,，張小某左眼外傷,，構(gòu)成人體損傷十級殘疾。張小某訴至法院,，要求蔣小某及其父母,、某中學(xué)賠償損失共計21萬余元。

審理法院認為,，本案侵害事實由蔣小某直接導(dǎo)致,。事發(fā)時，蔣小某作為一名八年級學(xué)生,，應(yīng)當具備一定的辨別是非和控制情緒的能力,，但卻在課間對同學(xué)實施毆打，并對出面勸阻的張小某揮拳相向,，行為沖動,，未計后果，對損害事實的發(fā)生具有主要過錯,，因其系未成年人,，故由其監(jiān)護人承擔侵權(quán)責(zé)任。張小某面對校園暴力,，能夠出手制止,，幫助同學(xué)，不僅并無過錯,，還應(yīng)予以褒揚,。蔣小某因瑣事在課間休息期間毆打同學(xué)，該毆打行為持續(xù)期間,，有數(shù)名學(xué)生圍觀,，未有老師發(fā)現(xiàn)并予以勸阻。某中學(xué)作為專業(yè)的教育機構(gòu),，沒有針對本校學(xué)生的具體情況,，對課間加以必要的嚴格管理,，也沒有密切關(guān)注學(xué)生動態(tài)，沒有做到及時發(fā)現(xiàn)和防止學(xué)生間的沖突加劇,，以致發(fā)生本案的后果,，故某中學(xué)在履行教育管理職責(zé)時存在不足，亦應(yīng)對本案的后果承擔一定責(zé)任,。

綜合當事人的過錯程度,、致害原因及本案實際情況，判決蔣小某父母承擔70%的賠償責(zé)任,，某中學(xué)承擔30%的賠償責(zé)任,。

校園暴力行為會對未成年人身心健康造成嚴重傷害，學(xué)校作為防控校園暴力的重要一方,，需建立嚴格的監(jiān)督和反饋機制,，遏制校園暴力事件的發(fā)生。本案中,，學(xué)校未及時發(fā)現(xiàn)并制止發(fā)生在學(xué)校走廊的毆打行為,，學(xué)校的安保措施存有漏洞，應(yīng)當視為學(xué)校未盡到教育,、管理職責(zé),，對于受害方遭受的各項損失，學(xué)校需要承擔與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

最高法表示,，本案通過司法裁判進一步明晰學(xué)校在校園暴力事件中的責(zé)任邊界，督促學(xué)校建立有效的校園暴力防控機制,。同時,，對未成年人制止校園暴力的行為予以正面評價，體現(xiàn)守望相助的價值導(dǎo)向,。

(責(zé)任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

最高法談校園暴力責(zé)任問題 學(xué)校需擔責(zé)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

最高法談校園暴力責(zé)任問題學(xué)校需擔責(zé)