年逾八旬的五保夫妻先后去世，侄子代辦喪事花光23萬遺產(chǎn)，被其他親戚起訴索賠,。今年2月，江蘇南通一起家族官司登上熱搜。

最高人民法院司法案例研究院發(fā)文透露,，該案二審駁回侄子上訴,，維持一審判決：侄子鋪張浪費侵害其他繼承人權(quán)益，需賠償其他親屬守夜費,、50%的高檔煙酒費,，共計62500元,。

去世的王老爺子和張老太是一對五保戶夫妻，沒有生育子女,。平日里,，兩邊的親戚對他們的生活都有所照顧。2024年1月,，王老爺子發(fā)生交通事故死亡,，他的侄子王某為他操持了喪事。王某為人能干,，處事周全,，喪事料理妥當(dāng)，受到親戚們的認(rèn)可,。

王老爺子的去世讓張老太深受打擊,，她不小心摔跤受傷并臥床不起，不久就追隨老爺子離開人世,。這時,，兩邊親戚發(fā)現(xiàn)老夫妻倆留下了23萬元遺產(chǎn)。兩位老人都沒有立下遺囑,，也沒有和誰簽訂過遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,。按照繼承第一順位，王老爺子的遺產(chǎn)全部由老太太繼承,。張老太去世時,，其兄弟姐妹也先于她死亡。因此,，張老太娘家的張氏子侄作為旁系血親,，在張老太無直系血親的情況下依法享有代位繼承的權(quán)利。

由于王某之前操辦王老爺子的喪事妥當(dāng),，張氏子侄們決定由王某代為保管張老太的23萬元遺產(chǎn),，并負(fù)責(zé)操辦張老太的喪葬事宜。他們在托付王某時提醒他按照農(nóng)村喪事標(biāo)準(zhǔn)辦理,，不要超過之前王老爺子的喪事標(biāo)準(zhǔn),。

王某接下托付后，心里產(chǎn)生了不平衡,。他認(rèn)為自己平時對兩位老人多有照顧,，還為老爺子操持了體面的喪事，辛苦下來卻沒有權(quán)利繼承遺產(chǎn),。因此,，在張老太的喪事中，王某一改之前的做法，大操大辦,，即便被張氏子侄屢次反對,，他都置之不理。最后賬單顯示,，張老太的喪事總共支出高達(dá)23萬余元,，其中包括王氏宗親守夜費40000元，高檔香煙15條共計15000元,，高檔白酒15箱共計70000元,。

張氏子侄見到喪事賬單后，以張老太繼承人的身份訴至法院,，要求王某返還占有的遺產(chǎn),。王某則表示自己受托處理喪事，已經(jīng)將錢款全部用完,，未有剩余,。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，遺產(chǎn)管理人不得因故意或重大過失造成遺產(chǎn)損失,。王某受張氏子侄委托代為保管張老太遺產(chǎn)、料理喪事,，具有張老太遺產(chǎn)管理人的身份,，應(yīng)當(dāng)依法合理履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)，其操辦張老太的喪事須在合理范圍內(nèi)進行開支?，F(xiàn)有證據(jù)證明,，繼承人事前已經(jīng)提示喪事餐飲標(biāo)準(zhǔn)不要超過農(nóng)村通常標(biāo)準(zhǔn)，在此情況下,，王某仍然在喪事中開銷20余萬元,，顯然屬于鋪張浪費，不符合公序良俗原則,。因此,，根據(jù)王某的過錯，酌情認(rèn)定由王某向張氏子侄賠償守夜費和高檔煙酒款的50％,，共計62500元,，以平衡雙方利益。

王某對此判決不服,，向江蘇省南通市中級人民法院提出上訴,。二審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定,，王某對張老太的遺產(chǎn)無繼承權(quán),，他受托代為保管遺產(chǎn)、操辦喪事，應(yīng)以必要,、合理為原則,。本案中，王某在操辦張老太的喪事過程中,，支付守夜費40000元,，明顯過高；辦喪事的70000元酒和15000元的煙支出,，屬于高檔煙酒,，已明顯超過正常合理的范圍。上述開支行為已屬于鋪張浪費,，擴大損失,，不符合公序良俗原則。法院認(rèn)為,，王某擅自鋪張浪費消耗遺產(chǎn)的行為,，構(gòu)成了對張氏子侄等人繼承和遺產(chǎn)分配權(quán)利的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

江蘇省南通市中級人民法院經(jīng)過審理,，維持了原判。