2024年9月，寶山區(qū)人民檢察院以犯制作,、販賣(mài)淫穢物品牟利罪,，將12名被告人起訴至寶山區(qū)人民法院。今年4月9日，寶山區(qū)人民法院做出一審判決,，12名被告人被判構(gòu)成制作（販賣(mài)）淫穢物品牟利罪,，刑期從四年九個(gè)月到判一緩一不等。12名被告人均放棄上訴,。

判決書(shū)顯示,，兩名證人發(fā)現(xiàn)手辦對(duì)胸部和下體生殖器有明顯刻畫(huà)，其中一人怕父母看到不好,，特地用帶顏色的膠帶擋住了手辦的胸部和下體,；另一人覺(jué)得手辦放學(xué)校寢室不好，在家里擺放又怕父母看到被責(zé)備,，一直把手辦放在房間床底下,。寶山區(qū)人民法院認(rèn)定案涉手辦為淫穢物品依據(jù)的是公安機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論以及兩名證人對(duì)于案涉手辦的處置方式——“兩名證人購(gòu)買(mǎi)案涉手辦后亦認(rèn)為有色情內(nèi)容而羞于展示，故其誨淫性不言而喻,?！?/p>

根據(jù)一審判決，12名被告人刑罰大致分為兩檔,，其中三人被判實(shí)刑,。許某、孟某作為案涉公司經(jīng)營(yíng)者,，被認(rèn)定為主犯,，構(gòu)成制作、販賣(mài)淫穢物品牟利罪,，分別被判刑四年九個(gè)月,、四年三個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元,；工廠經(jīng)理被判犯制作淫穢物品牟利罪,，刑期三年九個(gè)月，并處罰五萬(wàn)元,。其余9人被判緩刑,，包括倉(cāng)庫(kù)主管，負(fù)責(zé)開(kāi)模,、圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的工程師和案涉手辦制作人員,，以及負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)數(shù)據(jù)和考勤工資的工廠文員和淘寶店運(yùn)營(yíng)等從犯，被判犯制作淫穢物品牟利罪,，判處三年有期徒刑,，緩刑四年,。刑罰最輕的是工廠質(zhì)檢員,，被判一緩一。上述人員均于2024年1月被取保候?qū)彙?/p>

有人表示疑問(wèn)，手辦工廠文員和網(wǎng)店運(yùn)營(yíng)也受到刑事處罰,，是否處罰過(guò)重,？中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)王志遠(yuǎn)教授認(rèn)為，從犯的量刑主要取決于犯罪情節(jié)輕重,、從犯在共同犯罪中所起到的作用和地位等因素,。從犯罪情節(jié)層面來(lái)看，犯罪數(shù)量和犯罪金額已經(jīng)達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn),。本案裁判暗合了“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,，司法機(jī)關(guān)對(duì)主犯的從嚴(yán)懲處彰顯了對(duì)規(guī)模化淫穢物品產(chǎn)業(yè)鏈的零容忍,，堅(jiān)守了“嚴(yán)”的規(guī)范底線,，傳遞出“文化創(chuàng)意不得突破公序良俗”的明確信號(hào)；而對(duì)從犯的緩刑適用則體現(xiàn)了“寬”的處遇彈性,，即對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的審慎評(píng)估,，充分考量了不同崗位人員的實(shí)際作用。這種“分層追責(zé)”的模式既未動(dòng)搖刑法規(guī)范的剛性,，也未突破刑法對(duì)從犯“應(yīng)當(dāng)從輕,、減輕處罰”的原則，同時(shí)又通過(guò)差異化處理避免了“一刀切”治理可能引發(fā)的社會(huì)排斥效應(yīng),?！捌胀▎T工如文員、質(zhì)檢員等雖然參與具體環(huán)節(jié),，但考慮到其被動(dòng)性,、輔助性角色和其崗位職能的技術(shù)性、薪酬結(jié)構(gòu)的固定性以及認(rèn)知能力的局限性,，法院通過(guò)適用緩刑實(shí)現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng),。”