2020年左右,,李平收到禮泉農(nóng)信聯(lián)社的催貸電話才發(fā)現(xiàn),,自己名下又多出了不知情的第二筆44.9萬元的新貸款。這筆錢仍是以他的名義向禮泉農(nóng)信聯(lián)社貸的,,且有他的簽名,,用于償還第一筆貸款,。他認(rèn)為自己被“坑”,將陳某某和胡某起訴至陜西省禮泉縣人民法院,。經(jīng)鑒定,,貸款材料中的簽名并非李平所寫。
2025年3月31日,,禮泉縣法院作出的一份民事裁定書顯示,,李平向法院提出訴訟請求:判令二被告返還本金42萬元,返還原告借款利息365058.13元,,本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān),,鑒定費(fèi)由禮泉農(nóng)信聯(lián)社承擔(dān)。這份民事裁定書顯示,,被告陳某某承認(rèn)了第二次貸款是他所為,。陳某某辯稱,2017年原告李平在農(nóng)信社處貸款45萬元,,胡某則為該筆貸款提供了擔(dān)保,,李平用了3萬元,他用了42萬元,。他與李平簽訂的用款協(xié)議屬實(shí),。陳某某承認(rèn),原告李平名下第二次貸款449000元用于償還第一次的貸款45萬元,,當(dāng)時貸款449000元時李平本人并未去農(nóng)信社,,449000元借款合同不是李平所簽。
被告胡某辯稱,,2017年8月3日的45萬元貸款向原告李平發(fā)放后,,他為陳某某使用的42萬元提供了擔(dān)保,2018年12月30日原告名下借新還舊所做的44.9萬元貸款他不是擔(dān)保人,,他的擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)滅失,,依法應(yīng)駁回原告要求他承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。
禮泉農(nóng)信聯(lián)社辯稱,,2017年8月3日該社和李平簽訂45萬元的借款合同,,2018年12月30日因借新還舊李平在該社貸款44.9萬元并簽訂了借款合同。第二次44.9萬元貸款的擔(dān)保人是胡小剛,,不是被告胡某,,三方之間借款協(xié)議及借款的用途禮泉農(nóng)信聯(lián)社不知情,。
在案件審理過程中,禮泉農(nóng)信聯(lián)社提交了第二次貸款的借款合同等相關(guān)證據(jù),。而李平對此予以否認(rèn),,并申請對2018年第二次借款申請書、個人借款合同,、承諾書(借款人使用)中的借款人處署名“李平”簽字捺印是否為其本人所簽進(jìn)行鑒定,。經(jīng)陜西正義司法鑒定中心鑒定,檢材中的“李平”簽名字跡與樣本中的李平簽名字跡不是同一人所寫,,且“李平”簽名處指印不是本人手指所留,。