黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào),，要加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障,。這不僅關(guān)系到勞動(dòng)者的生存與尊嚴(yán),，也影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定,。司法機(jī)關(guān)通過(guò)具體案例展示了用法治力量守護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)踐,。

外賣(mài)騎手田某猝死后,，其法定繼承人周某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)金時(shí)遭到拒絕,。保險(xiǎn)公司認(rèn)為投保人是平臺(tái)合作商而非田某本人,，且田某并非在工作時(shí)間和工作崗位上猝死。北京金融法院審理后認(rèn)定實(shí)際投保人為田某,，猝死保險(xiǎn)金條款為隱性免責(zé)條款,，保險(xiǎn)公司向平臺(tái)控股的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行免責(zé)提示告知對(duì)田某無(wú)效,，最終判令保險(xiǎn)公司賠償60萬(wàn)元保險(xiǎn)金。

田某每天接單前必須在平臺(tái)系統(tǒng)點(diǎn)擊購(gòu)買(mǎi)眾包騎手意外險(xiǎn),，保費(fèi)從其報(bào)酬中自動(dòng)扣除,。田某在出租屋內(nèi)猝死后，周某向保險(xiǎn)公司索賠遭拒,。保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),，保險(xiǎn)單顯示的投保人不是田某，并且田某并非死于猝死保險(xiǎn)金條款約定的工作時(shí)間和工作崗位,。根據(jù)合作協(xié)議，保險(xiǎn)公司已就猝死保險(xiǎn)金條款向保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行了提示說(shuō)明,。

法院審理認(rèn)為,，眾包騎手意外險(xiǎn)的投保方式具有一定強(qiáng)制性，騎手每天在平臺(tái)App點(diǎn)擊接單前必須購(gòu)買(mǎi)該保險(xiǎn),，保費(fèi)由騎手支付,，受益人是騎手及其法定受益人。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)明知客戶(hù)群體,、保障對(duì)象和投保流程等內(nèi)容,。因此，法院支持了騎手及法定受益人主張穿透認(rèn)定實(shí)際投保人系騎手本人的觀點(diǎn),。

眾包騎手具有工作時(shí)間碎片化,、地點(diǎn)自由化的特點(diǎn),。保險(xiǎn)公司作為格式合同提供方，應(yīng)知悉這類(lèi)被保險(xiǎn)人的工作特性和潛在風(fēng)險(xiǎn),。保險(xiǎn)公司以“工作時(shí)間和工作崗位”作為承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件,，實(shí)質(zhì)上是對(duì)保險(xiǎn)保障范圍進(jìn)行了限縮，加重了被保險(xiǎn)人的責(zé)任,。如果要排除配送途中以外的時(shí)間和空間,，應(yīng)在保險(xiǎn)條款中特別提示并加以說(shuō)明，否則該條款不產(chǎn)生效力,。

在投保環(huán)節(jié),，保險(xiǎn)公司提示說(shuō)明義務(wù)的對(duì)象應(yīng)是實(shí)際投保人。但在新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)中,，保險(xiǎn)單記載的投保人是平臺(tái)合作商,，而實(shí)際操作投保、交納保費(fèi)以及保險(xiǎn)受益人為騎手,。在無(wú)證據(jù)顯示騎手能夠從保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人或平臺(tái)合作商處了解保險(xiǎn)合同內(nèi)容的情況下,，不能僅依據(jù)保險(xiǎn)公司向保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行了提示說(shuō)明而認(rèn)定保險(xiǎn)公司履行了提示說(shuō)明義務(wù)。

北京金融法院立案庭副庭長(zhǎng)厲莉表示,，法院在此案中運(yùn)用“穿透式”審判思維,，剖析了保險(xiǎn)交易架構(gòu)中的多層商業(yè)嵌套，認(rèn)定實(shí)際投保人為騎手,，妥善保障了新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的保險(xiǎn)權(quán)益,，維護(hù)了金融交易的實(shí)質(zhì)公平。副院長(zhǎng)宋毅介紹,，在新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)糾紛中,，平臺(tái)企業(yè)利用交易結(jié)構(gòu)嵌套轉(zhuǎn)嫁用工成本、規(guī)避用工責(zé)任的情況突出,，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和展業(yè)等環(huán)節(jié)存在多項(xiàng)短板,。北京金融法院踐行“穿透式”審判理念和平等保護(hù)理念，全面審查主體,、資金和交易鏈條及結(jié)構(gòu),，認(rèn)定真實(shí)合同關(guān)系和法律責(zé)任，有效兼顧新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展與勞動(dòng)者權(quán)利保障,。