北京某小區(qū)九位業(yè)主因質(zhì)疑物業(yè)賬目“不透明”,,將物業(yè)公司告上法庭,要求公開物業(yè)合同,、物業(yè)費收支、停車收益等明細,。近日,,北京市第三中級人民法院作出判決,明確物業(yè)公司須依法公開物業(yè)費賬單,、水電費明細及公共收益,。
首都經(jīng)濟貿(mào)易大學京津冀房地產(chǎn)研究院院長趙秀池表示,根據(jù)《民法典》及相關(guān)物業(yè)管理法規(guī),,物業(yè)公司需公示收費項目,、收費標準、維修資金使用情況,、業(yè)主共有部分的經(jīng)營與收益情況,。當前物業(yè)公示費用明細比較普遍,但公示內(nèi)容仍需進一步規(guī)范,。此次法院的判決對物業(yè)費規(guī)范管理具有指導意義,。
5月7日,一名涉案小區(qū)業(yè)主反映,,2014年他在通州某小區(qū)購房后發(fā)現(xiàn)物業(yè)費較高,,服務卻不到位,。例如,該小區(qū)空調(diào)費收取標準高于周邊小區(qū),,且綠化,、衛(wèi)生和日常維護也不理想。居民還提到房屋漏水,、玻璃破碎等問題長期未解決,。因此,,業(yè)主們對高價物業(yè)費產(chǎn)生懷疑,,并要求物業(yè)公司公開原始服務合同、物業(yè)費收支明細,、水電費賬目及地下停車場,、電梯廣告等公共收益。物業(yè)公司同意提供物業(yè)合同,,但僅同意公開近兩年物業(yè)費數(shù)據(jù),,拒絕披露其他信息。雙方在具體公開內(nèi)容上存在分歧,。
北京三中院審理認為,,業(yè)主對小區(qū)公共事務和物業(yè)管理的相關(guān)事項享有知情權(quán),可以向業(yè)委會或物業(yè)公司要求查閱相關(guān)資料,。最終,,法院支持了業(yè)主的部分訴訟請求,包括要求物業(yè)公司公布物業(yè)費收入和支出情況,、水電費收支詳情,、地下停車場共有部分的停車收益、電梯廣告收益,、豐巢快遞柜收益及自動販賣機收益報告并提供查閱,,駁回了超出法定范圍的其他請求。
物業(yè)費去向一直是全國城鎮(zhèn)居民關(guān)注的問題,。2018年,,江蘇省揚州市某小區(qū)業(yè)主曾因物業(yè)公司從未公開小區(qū)公共區(qū)域財務收益情況而將其告上法庭。同年,,福建泉州鯉城區(qū)某小區(qū)業(yè)主也因類似問題提起訴訟,。住建部數(shù)據(jù)顯示,2022年全國物業(yè)糾紛案件同比激增27%,,其中超過七成糾紛涉及費用不透明,。