近日，山東省青島市李滄區(qū)人民法院發(fā)布的一起“兩行人相撞案”普法案例引發(fā)爭議。央視《法治在線》聯(lián)系到青島市李滄區(qū)人民法院,，法院回應稱，關于“安全距離”的表述存在不恰當?shù)膯栴},，并提供了事發(fā)現(xiàn)場的公共場所視頻，詳細介紹了案發(fā)情節(jié),。

據(jù)此前報道,，女子劉某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，劉某邊走邊接電話,，突然轉身往回走,，與迎面而來的王某撞在一起，劉某當場倒地,。經檢查,，劉某右股骨頸創(chuàng)傷性骨折，雙方就賠償金無法達成一致訴至法院,。法院根據(jù)當事人申請,，委托鑒定機構對劉某的傷情進行了鑒定，結果為十級傷殘,。劉某請求法院判令王某賠償醫(yī)療費,、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計188000多元,。

法官調取監(jiān)控后分析認為,，劉某在前方無突發(fā)情況時突然轉身，對事故發(fā)生存在較大過錯,；王某未保持安全距離也存在過錯,，是事故發(fā)生的次要原因。經多次調解,，雙方達成一致,，王某賠償劉某7萬元。

這一判決結果在網絡上引發(fā)熱議,。部分網友認為男子“很倒霉”,，交通法規(guī)里沒有行人需保持安全距離的明確規(guī)定，男子正常行走難以預見女子突然轉身,，讓其擔責不合理,，擔心影響社會道德和信任。但也有網友理解法院判決,，認為在公共場合每個人都有保障自身和他人安全的責任,，保持安全距離可減少意外碰撞，法律判決能引導社會行為規(guī)范,。

對此,，青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會專職委員郭棟介紹，這個普法案例源自法院調解結案的一起真實案例,。事發(fā)時間為2023年5月19日,，原告為一名59歲的女性,，被告是一名29歲的女性。事發(fā)當時,，原告在道路上行走,，其間放慢腳步接電話，后停下緩慢轉身站住,，被告從后面左右張望快步前行,，并未注意前方情況，將原告撞倒,，導致原告右股骨脛創(chuàng)傷性骨折,。后經司法鑒定，構成十級傷殘,。

真實案情與普法案例介紹的案情及網傳案情存在較大出入：首先,，網傳撞人的是男性，實際上是女性,；其次,，普法案例中提到原告“突然轉身往回走”與事實不符，實際上,，從現(xiàn)場監(jiān)控視頻看,，原告并沒有“突然轉身往回走”，只是緩慢轉身站住,，此時原被告之間尚有一定距離,；最后，普法案例中提到被告“存在未保持安全距離的過錯”,，表述不當,。真實案情中，被告從后面左右張望,、快步前行,，存在未注意前方情況的問題。

2023年9月17日,，原告向法院提起民事賠償訴訟,，原被告雙方均聘請了律師進行代理。辦案法官組織雙方進行了證據(jù)交換,，共同查看了調取的監(jiān)控視頻,，雙方同意協(xié)商解決。此后,，辦案法官多次與雙方溝通調解方案，被告同意賠償原告70000元,，采用分期付款方式支付,，原告同意該調解意見和支付方式,。2024年6月27日，雙方到法院簽署了調解協(xié)議,，法院于次日出具了民事調解書,。簽署調解協(xié)議后，被告于2024年7月28日向原告支付了第一筆賠償款1萬元,，并自2024年8月起每月按時支付6000元,，目前只剩一期余款6000元因未到時間尚未支付。雙方在履行調解書過程中未發(fā)生爭議,。

對于網傳案情與真實案情存在出入的問題,，青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會專職委員郭棟表示，對于法院此次普法過程中因法官描述事實不準確,、表述不當,，給廣大網民造成誤導的問題，法院誠懇道歉,。下一步,，法院將認真吸取教訓，進一步規(guī)范案例普法工作,，提高普法宣傳質量,，落實“誰執(zhí)法誰普法”責任制。請廣大網民繼續(xù)關心和監(jiān)督法院的工作,。