近日,，山東省青島市李滄區(qū)人民法院發(fā)布的一起“兩行人相撞案”普法案例引發(fā)爭議,。央視《法治在線》聯(lián)系到青島市李滄區(qū)人民法院，法院回應稱，關(guān)于“安全距離”的表述存在不恰當?shù)膯栴},，并提供了事發(fā)現(xiàn)場的公共場所視頻，詳細介紹了案發(fā)情節(jié),。

據(jù)此前報道,，女子劉某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，劉某邊走邊接電話,，突然轉(zhuǎn)身往回走,，與迎面而來的王某撞在一起，劉某當場倒地。經(jīng)檢查,，劉某右股骨頸創(chuàng)傷性骨折,，雙方就賠償金無法達成一致訴至法院。法院根據(jù)當事人申請,，委托鑒定機構(gòu)對劉某的傷情進行了鑒定,，結(jié)果為十級傷殘。劉某請求法院判令王某賠償醫(yī)療費,、護理費,、殘疾賠償金等各項損失共計188000多元。

法官調(diào)取監(jiān)控后分析認為,，劉某在前方無突發(fā)情況時突然轉(zhuǎn)身,，對事故發(fā)生存在較大過錯；王某未保持安全距離也存在過錯,，是事故發(fā)生的次要原因,。經(jīng)多次調(diào)解，雙方達成一致,，王某賠償劉某7萬元,。

這一判決結(jié)果在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。部分網(wǎng)友認為男子“很倒霉”,，交通法規(guī)里沒有行人需保持安全距離的明確規(guī)定,，男子正常行走難以預見女子突然轉(zhuǎn)身，讓其擔責不合理,，擔心影響社會道德和信任,。但也有網(wǎng)友理解法院判決，認為在公共場合每個人都有保障自身和他人安全的責任,，保持安全距離可減少意外碰撞,，法律判決能引導社會行為規(guī)范。

對此,，青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會專職委員郭棟介紹,，這個普法案例源自法院調(diào)解結(jié)案的一起真實案例。事發(fā)時間為2023年5月19日,，原告為一名59歲的女性,，被告是一名29歲的女性。事發(fā)當時,，原告在道路上行走,，其間放慢腳步接電話，后停下緩慢轉(zhuǎn)身站住,，被告從后面左右張望快步前行,，并未注意前方情況,，將原告撞倒，導致原告右股骨脛創(chuàng)傷性骨折,。后經(jīng)司法鑒定,，構(gòu)成十級傷殘。

真實案情與普法案例介紹的案情及網(wǎng)傳案情存在較大出入：首先,，網(wǎng)傳撞人的是男性,，實際上是女性；其次,，普法案例中提到原告“突然轉(zhuǎn)身往回走”與事實不符,，實際上，從現(xiàn)場監(jiān)控視頻看,，原告并沒有“突然轉(zhuǎn)身往回走”,，只是緩慢轉(zhuǎn)身站住，此時原被告之間尚有一定距離,；最后,，普法案例中提到被告“存在未保持安全距離的過錯”，表述不當,。真實案情中,，被告從后面左右張望、快步前行,，存在未注意前方情況的問題,。

2023年9月17日，原告向法院提起民事賠償訴訟,，原被告雙方均聘請了律師進行代理,。辦案法官組織雙方進行了證據(jù)交換，共同查看了調(diào)取的監(jiān)控視頻,，雙方同意協(xié)商解決,。此后，辦案法官多次與雙方溝通調(diào)解方案,，被告同意賠償原告70000元,，采用分期付款方式支付，原告同意該調(diào)解意見和支付方式,。2024年6月27日,，雙方到法院簽署了調(diào)解協(xié)議，法院于次日出具了民事調(diào)解書,。簽署調(diào)解協(xié)議后，被告于2024年7月28日向原告支付了第一筆賠償款1萬元,，并自2024年8月起每月按時支付6000元,，目前只剩一期余款6000元因未到時間尚未支付,。雙方在履行調(diào)解書過程中未發(fā)生爭議。

對于網(wǎng)傳案情與真實案情存在出入的問題,，青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會專職委員郭棟表示,，對于法院此次普法過程中因法官描述事實不準確、表述不當,，給廣大網(wǎng)民造成誤導的問題,，法院誠懇道歉。下一步,，法院將認真吸取教訓,，進一步規(guī)范案例普法工作，提高普法宣傳質(zhì)量,，落實“誰執(zhí)法誰普法”責任制,。請廣大網(wǎng)民繼續(xù)關(guān)心和監(jiān)督法院的工作。