12歲女孩欠債百萬被限高法院判了撤銷限制令還清白

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-14 01:14:35 光明網(wǎng)

2024年夏天,，小趙計劃和同學(xué)進(jìn)行暑期旅行時,，屏幕上突然跳出“無法購買高鐵票”的提示。這時她才得知,，因為一場民間借貸糾紛,，自己已經(jīng)成了失信被執(zhí)行人長達(dá)八年,。當(dāng)年只有12歲的小女孩，為何會欠錢不還,，以至于被限制高消費,？

12歲女孩欠債百萬被限高法院判了

上海市閔行區(qū)人民檢察院第七檢察部處理了這起案件,，在檢察機(jī)關(guān)的努力下,，原案法律文書被依法撤銷，小趙的限制高消費令得以解除,。

2016年,，小趙的父親趙某為了經(jīng)營公司周轉(zhuǎn)資金，向朋友李某借款250萬元,。在補(bǔ)寫借條時,，趙某擅自加上了妻子和女兒小趙的名字，并表示可以將名下一套房產(chǎn)作為擔(dān)保。后來,，趙某因未能如期償還債務(wù)被訴至法院,，同年與李某達(dá)成調(diào)解，約定由趙某及其妻女共同清償債務(wù)及利息,。正是這份未履行的調(diào)解協(xié)議,，讓共同還款人小趙被法院限制高消費。

然而,，當(dāng)時的小趙還是未成年人,，對家中變故一無所知。面對“老賴”身份可能給學(xué)習(xí)及未來工作帶來的負(fù)面影響,，如今已20歲的小趙向閔行檢察院提出申訴,。

受理案件后，檢察官調(diào)查發(fā)現(xiàn),，當(dāng)年的調(diào)解書雖將小趙列為共同被告,，但既未通知其本人到庭，也未經(jīng)法定代理人合法代理,。進(jìn)一步詢問趙某時,，檢察官發(fā)現(xiàn)了更多細(xì)節(jié)：被用作擔(dān)保的房產(chǎn)是趙某夫妻2009年購買，因債務(wù)糾紛被多次查封,；李某明知小趙是未成年人,，仍同意將其列為共同被告，試圖通過房產(chǎn)份額增加清償保障,。趙某拿到借款后全部用于工程投資,，從未用于家庭生活或女兒的教育支出。

承辦檢察官指出,，這是一起監(jiān)護(hù)人濫用代理權(quán),、嚴(yán)重侵害未成年人財產(chǎn)權(quán)益的典型案件。根據(jù)民法典第35條規(guī)定,，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé),，除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn),?！氨槐O(jiān)護(hù)人利益”應(yīng)該是直接有益于未成年人本人的事項，比如教育,、醫(yī)療等,，不能直接等同于“家庭整體利益”。

經(jīng)審查,，閔行檢察院認(rèn)定,，本案發(fā)生時,，小趙還是無民事行為能力人，其父擅自為她設(shè)定債務(wù),，本質(zhì)上是無權(quán)代理,，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；調(diào)解時又未按未成年人保護(hù)法相關(guān)規(guī)定及時通知小趙,，讓12歲的女孩背上巨額債務(wù),，既損害了未成年人合法權(quán)益，也違背公序良俗,。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》,，閔行檢察院建議法院啟動再審程序，撤銷對小趙的債務(wù)認(rèn)定,。近日,，該案件獲判，原民事調(diào)解書被撤銷,，改由趙某夫妻償還李某借款,，法院隨即解除了對小趙的限制高消費令。

(責(zé)任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

12歲女孩欠債百萬被限高 法院判了 撤銷限制令還清白

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

12歲女孩欠債百萬被限高法院判了撤銷限制令還清白