天降烏龜砸死小孩 飼主判賠百萬 法院判決引關(guān)注,。韶關(guān)市民趙某夫婦去年底帶孩子在小區(qū)玩耍時,一只從天而降的烏龜砸中孩子頭部,,孩子被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡,。調(diào)查發(fā)現(xiàn),墜落的烏龜系小區(qū)業(yè)主張某飼養(yǎng),。事故發(fā)生后,,趙某夫婦與張某、物業(yè)公司及其保險公司就賠償事宜進行了協(xié)商,,但未能達成一致意見,,于是趙某夫婦將上述各方訴至韶關(guān)武江法院,請求判令各被告連帶賠償130萬元,。
法院審理認為,,根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定,飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,;除非能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任,。因此,,張某作為烏龜?shù)娘曫B(yǎng)人和所有人,,應(yīng)對趙某小孩的死亡承擔侵權(quán)責任。
對于物業(yè)公司,,根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條規(guī)定,,物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當采取必要的安全保障措施防止物品從建筑物中拋擲或墜落造成他人損害。如果未采取必要措施,,則需承擔相應(yīng)責任,。然而,趙某夫婦未能舉證證明物業(yè)公司存在未采取必要安全保障措施的情形,,因此法院對趙某夫婦要求物業(yè)公司承擔責任的主張不予支持,。由于物業(yè)公司在本案中不承擔責任,保險公司也無須承擔賠償責任,。
最終,,法院一審判決張某須向趙某夫婦賠償128萬元。張某不服一審判決,,上訴至韶關(guān)市中院,。經(jīng)過調(diào)解,趙某夫婦與張某達成協(xié)議,,趙某夫婦同意張某分期償還賠償款128萬元,,并給予其30天的寬限期。
5354.7萬余元,!國內(nèi)判賠金額最高的植物新品種侵權(quán)案件公開宣判2025年4月25日,,最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭在其第二法庭公開開庭
2025-04-26 09:27:18國內(nèi)判賠金額最高的植物新品種侵權(quán)案件公開宣判