訂婚強奸案入選最高法案例庫有何意義 彰顯司法公正與性別平等。5月14日,，山西大同訂婚強奸案入選人民法院案例庫。該案例庫由最高人民法院于2023年7月啟動建設(shè)，并于2024年2月正式上線并面向社會開放,。案例庫收錄了最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核認為對類案審判具有示范價值的參考案例。

該案的核心裁判要旨包括：訂婚不等于性同意,，泄露案件不應(yīng)公開的信息需承擔(dān)法律責(zé)任,。

基本案情顯示，2023年1月30日,，被告人席某平與被害人吳某某通過婚介機構(gòu)相識并確定戀愛關(guān)系,。雙方約定訂婚彩禮人民幣18.8萬元。5月1日,，席某平家人為二人舉辦訂婚儀式,，并交付彩禮10萬元和7.2克金戒指，席某平及其父母書面承諾,，結(jié)婚一年后在房屋產(chǎn)權(quán)證上添加吳某某的名字,。

5月2日中午，吳某某家按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗宴請席某平,。飯后,，兩人來到席某平家中休息。席某平向吳某某提出發(fā)生性關(guān)系,，遭到拒絕,。席某平不顧吳某某反抗,，強行與其發(fā)生了性關(guān)系。事后,，吳某某情緒激動,，試圖逃離，但被席某平控制,。隨后,，吳某某用點燃的衛(wèi)生紙燒榻榻米邊的柜腳，用打火機點燃客廳窗簾,。席某平取水滅火時,，吳某某趁機跑出房間呼救，但被席某平追回并拖回室內(nèi),。之后,，席某平開車送吳某某回家。途中,，吳某某向其母親哭訴被強暴,。

吳某某的親屬多次與席某平及其家人溝通，希望促成婚姻以減少傷害,，但未獲回應(yīng),。5月2日晚，吳某某及其母親報警稱吳某某被強奸,。5月4日,，吳某某到公安機關(guān)控告被強奸。公安機關(guān)受案后,，對吳某某進行了身體檢查,，發(fā)現(xiàn)其手腕、雙臂上有淤青,。5月5日,，公安機關(guān)決定立案偵查，席某平主動到案接受調(diào)查,。經(jīng)鑒定,，現(xiàn)場提取的榻榻米上的花格床單可疑斑跡中檢出混合基因型包含吳某某、席某平的基因分型,；花格床單可疑斑跡中檢出人精斑,，與席某平的血樣基因型相同。

山西省陽高縣人民法院于2023年12月21日作出判決,，判處席某平有期徒刑三年,。宣判后，席某平提出上訴,。山西省大同市中級人民法院于2025年4月10日駁回上訴,，維持原判,。

此外,，因涉及被害人個人隱私,，本案采取不公開審理的方式。但席某平的母親作為辯護人之一,，多次擅自把涉及被害人個人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上,，侵犯被害人隱私權(quán),，故二審期間法院依法對其予以訓(xùn)誡。

裁判理由方面,，本案證據(jù)確實、充分,，形成完整的證據(jù)鏈,，足以認定席某平實施強奸犯罪。具體而言,，案發(fā)前,，被害人明確表示反對婚前性行為；案發(fā)時,，席某平不顧被害人反抗強行與其發(fā)生性關(guān)系,，違背了被害人意志；案發(fā)后,，被害人的行為表現(xiàn)表明其對發(fā)生性關(guān)系持強烈反對態(tài)度,。

關(guān)于被告人席某平及其辯護人以被害人處女膜完整為由主張構(gòu)成強奸罪證據(jù)不足的意見，經(jīng)查,，處女膜狀況不能證明是否發(fā)生性行為,，國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界對此已形成共識。因此,，處女膜狀況不能作為認定或者否定強奸罪行的依據(jù),。

訂婚事實不影響強奸罪的認定。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條的規(guī)定,，違背婦女意志,，以暴力、脅迫或者其他手段強行與婦女發(fā)生性關(guān)系的,，構(gòu)成強奸罪,。訂婚不同于結(jié)婚，不意味對性行為存在默示同意,，不存在所謂的“訂婚就有性權(quán)利”,。本案中，雖然雙方已經(jīng)訂婚,，但綜合全案證據(jù),，被害人在事前明確表示反對婚前性行為,，事中具有明確反抗行為，符合刑法關(guān)于強奸罪的規(guī)定,，依法應(yīng)當(dāng)以強奸罪論處,。

被告人席某平不符合適用緩刑的法定條件。鑒于席某平在偵查階段主動到案接受調(diào)查,、二審期間曾有悔過表現(xiàn),，且犯罪情節(jié)較輕，可以考慮適用緩刑,。但二審?fù)徶邢称骄懿徽J罪,，社區(qū)矯正機構(gòu)認為席某平不認罪悔罪，未取得被害人及其家人的諒解,，不符合社區(qū)矯正要求,。因此，席某平不符合適用緩刑的法定條件,。經(jīng)綜合考慮全案情節(jié),，法院以強奸罪判處席某平有期徒刑三年。

泄露和傳播依法不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息具有嚴重的社會危害性,，既損害當(dāng)事人的合法權(quán)益,，又對法院依法獨立公正行使審判權(quán)造成不利影響，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,。本案系強奸案件,，涉及被害人個人隱私，依法屬于不公開審理的案件,。針對這一情況,，一審宣判后，法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度回應(yīng)社會關(guān)切,，澄清事實,；二審宣判后，法院在保護雙方隱私的前提下,，及時向社會通報案件中可以公開的信息,。同時，針對作為辯護人的席某平母親多次擅自把涉及被害人個人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上的行為,，二審期間法院依法對其予以訓(xùn)誡,。

律師認為，大同訂婚強奸案彰顯了法治社會的公平正義,，入庫案例在實踐中起到參照作用,，有助于實現(xiàn)同案同判，提高司法公信力,。此案不僅重申了強奸罪認定核心在于“是否違背婦女意志”,，還警示公眾,，婚姻或訂婚關(guān)系絕非侵犯性自主權(quán)的擋箭牌，任何性暴力都應(yīng)受法律嚴懲,。