近年來,,隨著昆山于海明案,、福州趙宇案等案件的報道以及電影《第二十條》的上映,,“正當(dāng)防衛(wèi)”的理念深入人心,。刑法第二十條被激活,,劃分出“罪與非罪”的邊界,。然而,,對于未達(dá)到犯罪程度,、面臨行政處罰的情況,,是否適用正當(dāng)防衛(wèi)制度仍存在疑問,。
山東淄博一家飯店老板張女士就遇到了這樣的問題。她在被打后選擇還手,,結(jié)果被認(rèn)定為互毆,。這起治安處罰案件歷經(jīng)法院一審二審、檢察院抗訴及法院再審改判,,最終通過司法接力,,讓“法不能向不法讓步”的精神穿透到治安案件領(lǐng)域。
2020年11月22日晚上9點多,,張女士與醉酒顧客劉某發(fā)生沖突,。劉某在店內(nèi)用桌角開啤酒瓶,導(dǎo)致桌子受損,。張女士勸阻時,,劉某情緒激動,摔酒瓶并辱罵張女士,。隨后劉某三次揮拳打向張女士,,張女士拿起啤酒瓶反擊。兩人扭打在一起,,很快被周圍顧客拉開,。整個過程不到一分鐘。
接到報警后,,當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬s到現(xiàn)場,,查看視頻并詢問當(dāng)事人后,認(rèn)定劉某尋釁滋事毆打張女士,,處以行政拘留六日,;張女士用啤酒瓶將劉某頭部打傷,構(gòu)成輕微傷,,決定對張女士處以行政拘留五日,,罰款200元。
張女士認(rèn)為自己是被迫還手,,但接受了處罰,。不久后,劉某要求張女士賠償4萬元,否則起訴她,。張女士感到困惑,,決定通過法律途徑解決問題。她提起行政訴訟,,請求撤銷公安機關(guān)的《行政處罰決定書》,。一審和二審法院均駁回了她的請求,張女士繼續(xù)申請再審,,山東省高院也駁回了她的再審申請,。
張女士并未放棄,向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請,。檢察官注意到,,張女士店內(nèi)的靠墻裝有鐵質(zhì)暖氣片,不排除劉某撞到暖氣片導(dǎo)致面部受傷的可能性,。法醫(yī)鑒定意見支持這一觀點,。檢察官認(rèn)為,既然劉某面部輕微傷的成因不確定,,公安機關(guān)認(rèn)定“張女士用啤酒瓶將劉某打傷”存在疑問,。因此,檢察機關(guān)以公安機關(guān)認(rèn)定事實不清,、證據(jù)不足為由提出抗訴,,要求法院撤銷行政處罰決定。
檢察機關(guān)認(rèn)為,,在治安處罰領(lǐng)域,,現(xiàn)行《中華人民共和國治安管理處罰法》雖未明文提到正當(dāng)防衛(wèi)條款,但公安部2007年印發(fā)的相關(guān)解釋中明確規(guī)定,,為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為,,不屬于違反治安管理行為。檢察官表示,,這一條款與正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法精神具有一致性,。
經(jīng)過再審,山東省高級人民法院認(rèn)為,,公安機關(guān)認(rèn)定張女士用啤酒瓶將劉某頭部打傷的事實證據(jù)不足,。張女士的行為是為了制止違法侵害行為,不屬于違反治安管理行為,,應(yīng)當(dāng)不予治安管理處罰,。最終,法院依法撤銷原審判決及公安機關(guān)的行政處罰決定,。
張女士表示,,心中的石頭終于落地,,感覺輕松了許多。如今,,她和丈夫依舊在淄博經(jīng)營著那家餐館,,生活恢復(fù)了平靜。這個案例不僅為類似情況提供了參考,,也在立法層面推動了對正當(dāng)防衛(wèi)在治安管理處罰領(lǐng)域的明確,。專家指出,新增的正當(dāng)防衛(wèi)條款有助于鼓勵公民維護(hù)自身合法權(quán)益,,形成良好的社會風(fēng)尚。