讓李小花父親不滿的是,,上傳黃謠視頻的某App平臺(tái),,在他們投訴后未及時(shí)處理,直到第二天才下架該視頻。其間,該視頻瀏覽量飆升至3.5萬(wàn)。于是,他們一紙?jiān)V狀將平臺(tái)所屬的某科技公司告上法庭。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄北京市轄區(qū)內(nèi)特定類型的涉網(wǎng)案件,。李小花的視頻在App上制作并發(fā)布,被侵權(quán)人李小花是未成年人,,法院遂將案件交由綜合審判三庭(少年法庭)進(jìn)行專門審理,。該科技公司辯稱,他們的App只是為用戶提供圖片,、視頻制作功能,,用戶小濤制作并發(fā)布了視頻,李小花與小濤,、小麗的糾紛已經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理,,達(dá)成和解。平臺(tái)建立了接受通知的機(jī)制,,在接到舉報(bào)后已經(jīng)刪除了涉案視頻,,并屏蔽了相關(guān)用戶,盡到了通知?jiǎng)h除義務(wù),,不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,。
經(jīng)過調(diào)查,顏君陷入沉思——現(xiàn)有法律規(guī)定,,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任,。目前案件多以受害人向平臺(tái)投訴來判斷平臺(tái)是否“知道”,但對(duì)于受害者來說,,“通知”后“刪除”往往已經(jīng)造成了難以挽回的損失,。除了事后的通知?jiǎng)h除,法律針對(duì)未成年人進(jìn)行了特別的保護(hù),還規(guī)定了平臺(tái)應(yīng)健全預(yù)警預(yù)防,、識(shí)別監(jiān)測(cè)和處置機(jī)制等措施,,如何才能讓這些“沉睡”的法律“被喚醒”呢?
在這起案件中,,涉案視頻中的未成年人特征明顯,。視頻中李小花的面部近照非常清晰,從面貌特征上可以推知,,信息主體是未成年人的可能性較高,。此外,涉案視頻的瀏覽量大,、影響范圍廣,。視頻從發(fā)布到刪除,一天時(shí)間就產(chǎn)生了3.5萬(wàn)次的瀏覽量,,在非公眾人物,、非熱點(diǎn)事件,且涉案App并非大眾通常所用的社交應(yīng)用軟件的情況下,,引發(fā)了相對(duì)較高的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注和社會(huì)影響,。