近日,，王女士在陽(yáng)朔旅游時(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)預(yù)訂了一家民宿的“山奢獨(dú)立庭院私湯復(fù)式親子別墅”,，但入住時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與網(wǎng)上宣傳嚴(yán)重不符。她預(yù)訂的房型主圖顯示有大花園和圓形泡池,，詳情頁(yè)標(biāo)注面積為110平方米,，但實(shí)際入住的29號(hào)房只有一個(gè)小院子,，泡池是方形的，且環(huán)境臟亂,。王女士當(dāng)場(chǎng)拒絕入住,，并要求更換房間。經(jīng)過(guò)近半小時(shí)的協(xié)商,，前臺(tái)才帶她到符合圖片描述的房間,，但需等待清潔。

等待期間,，王女士目睹了清潔阿姨使用同一塊抹布擦拭桌子和地板,，衛(wèi)生狀況令人擔(dān)憂(yōu)。退房后，她在社交平臺(tái)上分享了自己的經(jīng)歷,，描述了房型差異和衛(wèi)生問(wèn)題,。民宿老板隨后致電，稱(chēng)其造謠誹謗,，并威脅起訴,。王女士發(fā)現(xiàn)，民宿老板迅速修改了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的房型詳情頁(yè),，將29號(hào)房的圖片加入原標(biāo)價(jià)1213元的房型,，并將原宣傳主圖移至末位。

王女士提出和解方案,，只要老板道歉就刪除帖子,，但遭到拒絕,。5月22日,，她收到了民宿的起訴狀，要求賠償2萬(wàn)元,、承擔(dān)3000元律師費(fèi),，并在當(dāng)?shù)貓?bào)紙連續(xù)30天刊登道歉信。民宿還在她的帖子下公開(kāi)了她一家三口入住的監(jiān)控截圖,。王女士表示,，她所有發(fā)帖都基于訂單記錄、現(xiàn)場(chǎng)照片和其他消費(fèi)者評(píng)價(jià),，沒(méi)有夸大事實(shí),，堅(jiān)信互聯(lián)網(wǎng)不是商家的一言堂，消費(fèi)者有權(quán)分享真實(shí)體驗(yàn),。該案將于7月2日開(kāi)庭審理,，王女士已請(qǐng)律師應(yīng)訴。

民宿店長(zhǎng)回應(yīng)稱(chēng),，每間房的設(shè)計(jì)都有獨(dú)特布局,，客人下單前可通過(guò)價(jià)格和圖文描述判斷。針對(duì)圖片不一致的問(wèn)題,，店長(zhǎng)解釋詳情頁(yè)有多張不同角度的照片,，可能客人沒(méi)往下翻看。關(guān)于29號(hào)房被降級(jí)的指控,，店長(zhǎng)堅(jiān)稱(chēng)從未給客人降級(jí),，旺季時(shí)安排的是已打掃好的同房型房間。對(duì)于衛(wèi)生問(wèn)題,，店長(zhǎng)表示地板未干透時(shí)客人來(lái)回走動(dòng)確實(shí)會(huì)顯出灰塵,，但樓上木地板絕對(duì)干凈。發(fā)布監(jiān)控圖片是為了展示房型結(jié)構(gòu)，沒(méi)有其他意圖,。

律師陸鳳云認(rèn)為,，正常差評(píng)通常基于客觀事實(shí)和個(gè)人觀點(diǎn),，而侵害名譽(yù)可能涉及捏造,、歪曲事實(shí)、誹謗他人,，導(dǎo)致受害方聲譽(yù)受損,。司法實(shí)踐中，法院會(huì)考慮評(píng)價(jià)是否基于客觀事實(shí),、是否存在主觀惡意,、是否造成實(shí)際損害等因素。普通消費(fèi)者在給出差評(píng)時(shí)應(yīng)以事實(shí)為依據(jù),，客觀理性,，避免歪曲或捏造事實(shí)。