法院回應(yīng)弄錯(cuò)被告致同姓名男子被執(zhí)行同名同姓引發(fā)烏龍

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-29 09:56:42 丁媽媽說故事

法院回應(yīng)弄錯(cuò)被告致同姓名男子被執(zhí)行同名同姓引發(fā)烏龍,！最近,，一起令人啼笑皆非的案件引起了廣泛關(guān)注,。江西省贛州市上猶縣東山鎮(zhèn)南河村的一位村民胡某某,，因被法院一審判決償還朱某某26000元及利息而陷入困境。然而,，胡某某當(dāng)時(shí)正躺在ICU里,，昏迷不醒。胡某某的妻子對(duì)這一判決感到困惑,，決定上訴至贛州市中級(jí)人民法院,。

一審法院判決的依據(jù)是原告與被告的身份證復(fù)印件以及一張據(jù)稱是胡某某親筆書寫的欠條。這張欠條的落款日期是2010年1月8日,，但醫(yī)院記錄顯示,，當(dāng)天胡某某正處于重癥監(jiān)護(hù)狀態(tài)，昏迷不醒,。一個(gè)連意識(shí)都沒有的人,，如何能“親筆”寫下這樣一張字跡清晰的欠條？這顯然不合邏輯,。

面對(duì)輿論壓力,，借款人朱某某最終回應(yīng)稱搞錯(cuò)了，兩人同名同姓,。然而,，這個(gè)解釋難以服眾。身份證號(hào)碼是全國(guó)唯一的身份標(biāo)識(shí),，不可能出現(xiàn)兩個(gè)姓名和身份證號(hào)完全一致的人,。因此，朱某某的說法更像是處心積慮的圖謀,，企圖通過法律手段行訛詐之實(shí),。

類似的事情在歷史上也并非沒有先例。宋真宗景德年間,，淮陽(yáng)農(nóng)夫余天佑以祖?zhèn)黥浯溆^音作為抵押向賈天恩借錢,，雙方只有口頭約定。還款時(shí),，賈天恩卻否認(rèn)收到過翡翠觀音,，并倒打一耙。最終,，因?yàn)樽C據(jù)不足,，余天佑敗訴。這件案子與今天的ICU欠條案有相似之處,，都是一方企圖通過虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相來非法占有他人財(cái)物,。

誠(chéng)信在中國(guó)文化中有著重要地位?！墩撜Z》中孔子說：“人而無信,，不知其可也,。”信用是一個(gè)人的立身之本,，也是社會(huì)交往的基石,。朱某某的行為是對(duì)誠(chéng)信的嚴(yán)重踐踏。如果這種行為僅僅以一句“搞錯(cuò)了”就能輕輕放過,，那么法律的威懾力何在,？

我們期待司法機(jī)關(guān)能夠徹查此案，依法追究相關(guān)人員的責(zé)任,。唯有如此,，才能真正維護(hù)法律的尊嚴(yán)，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義,。我們需要更多較真的人,，敢于質(zhì)疑和維權(quán)的人，也需要司法體系不斷提升糾錯(cuò)能力和專業(yè)素養(yǎng),。希望這樣的荒誕劇不再上演,，讓我們生活在一個(gè)講道理,、有信義的社會(huì)里,。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

法院回應(yīng)弄錯(cuò)被告致同姓名男子被執(zhí)行 同名同姓引發(fā)烏龍

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

法院回應(yīng)弄錯(cuò)被告致同姓名男子被執(zhí)行同名同姓引發(fā)烏龍