法院回應弄錯被告致同姓名男子被執(zhí)行 同名同姓引發(fā)烏龍,!最近,一起令人啼笑皆非的案件引起了廣泛關(guān)注,。江西省贛州市上猶縣東山鎮(zhèn)南河村的一位村民胡某某,,因被法院一審判決償還朱某某26000元及利息而陷入困境,。然而,,胡某某當時正躺在ICU里,,昏迷不醒,。胡某某的妻子對這一判決感到困惑,,決定上訴至贛州市中級人民法院,。
一審法院判決的依據(jù)是原告與被告的身份證復印件以及一張據(jù)稱是胡某某親筆書寫的欠條。這張欠條的落款日期是2010年1月8日,,但醫(yī)院記錄顯示,,當天胡某某正處于重癥監(jiān)護狀態(tài),昏迷不醒,。一個連意識都沒有的人,,如何能“親筆”寫下這樣一張字跡清晰的欠條?這顯然不合邏輯,。
面對輿論壓力,,借款人朱某某最終回應稱搞錯了,兩人同名同姓,。然而,,這個解釋難以服眾。身份證號碼是全國唯一的身份標識,,不可能出現(xiàn)兩個姓名和身份證號完全一致的人,。因此,朱某某的說法更像是處心積慮的圖謀,企圖通過法律手段行訛詐之實,。
類似的事情在歷史上也并非沒有先例,。宋真宗景德年間,淮陽農(nóng)夫余天佑以祖?zhèn)黥浯溆^音作為抵押向賈天恩借錢,,雙方只有口頭約定。還款時,,賈天恩卻否認收到過翡翠觀音,,并倒打一耙。最終,,因為證據(jù)不足,,余天佑敗訴。這件案子與今天的ICU欠條案有相似之處,,都是一方企圖通過虛構(gòu)事實或隱瞞真相來非法占有他人財物,。
在鄭州,,一名男子在街頭燃放了一顆炮仗,爆炸聲導致旁邊擺攤的樊某聽力下降,,被診斷為“突發(fā)性耳聾”,,隨后多次就醫(yī)治療。事后,,樊某將燃放炮仗的男子陳某起訴至法院
2025-01-07 20:37:48男子放炮致攤販突發(fā)性耳聾近日,,因被告未履行致歉義務,楊紫申請執(zhí)行,。法院公開了楊紫訴王某某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛民事判決書的主要內(nèi)容
2024-12-30 12:04:20楊紫黑粉未道歉被執(zhí)行