馬鈴薯毒種子害苦了農(nóng)民(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-06-07 09:32:53 南風窗

但更多的時候,，隱蔽的交易方式與復雜的流通鏈條,，都使得取證難度不斷加大。在馮萬偉了解到的諸多案件中,，侵權(quán)戶會利用臨時注冊的網(wǎng)店或社交平臺賬號進行“游擊式”銷售,，甚至通過個人微信、短視頻平臺私下交易,，逃避監(jiān)管,。又或者，侵權(quán)戶用自己的“小作坊”生產(chǎn)假種薯,，不用留存檔案,，后期要追責也很困難。

馮萬偉曾花了兩年時間,，為一起假種子侵權(quán)案件取證,。假種子的交易沒有線下門店，而是依靠線上群聊,，群成員通過接龍的方式購買“套包”種子,。但進群需要熟人擔保,，即使律師知道他們在銷售套包種子，也始終無法進群固定證據(jù),。

而即使能夠確定侵權(quán)事實,，法院的判賠金額也普遍偏低，無法覆蓋育種公司的所有損失,。據(jù)北京瀾商律師事務所統(tǒng)計，2000年至2022年,，判賠金額在50萬以上的不超過20%,，100萬以上的不超過10%。近年來,，判賠金額有所增加,，馮萬偉估計，“50萬以上的可能也就30%左右”,。對于被侵權(quán)的育種公司與品種權(quán)人而言,，這也增加了維權(quán)的難度與成本。

現(xiàn)在,，孟祥旭依然在維權(quán),。假種薯帶來的經(jīng)濟損失，他自己負擔了30%,。判決書中解釋,，孟祥旭作為馬鈴薯種植戶應向具有種子經(jīng)營資質(zhì)的單位或個人購買種薯，而他向不具備種子經(jīng)營資質(zhì)的侯某等人購買種薯,，是未盡審查注意義務,。孟祥旭不理解的是，侯某向自己保證種薯來自禾興,，他也確實是到禾興去拉貨,，為什么還要承擔30%的損失？

他還認為,，對中間商的追究不能僅止于民事追責,。2025年3月，他向察右前旗公安局報案稱,，侯某等人涉嫌銷售,、生產(chǎn)偽劣種子案，4月收到了該局的不予立案通知書,，理由是證據(jù)不足,、沒有犯罪事實。

馬鈴薯毒種子害苦了農(nóng)民