近日,，河北遷安市天洋城小區(qū)業(yè)主反映,，該小區(qū)物業(yè)存在以電梯卡限制未交費業(yè)主使用電梯的情況。一名住戶表示,，該小區(qū)每棟樓有兩部電梯,，其中一部從地庫上樓的電梯裝上了梯控，需要刷卡才能使用,；另一部電梯則自由使用,。沒有交物業(yè)費的業(yè)主不能使用電梯卡。今年1月,，業(yè)主向遷安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局反映了這一情況,，住建局向物業(yè)發(fā)出了責(zé)令整改通知書，但至今仍有一部電梯需交物業(yè)費刷卡才能使用,，給業(yè)主生活帶來極大不便,。

6月14日，該小區(qū)物業(yè)公司負責(zé)人解釋稱,，物業(yè)費包含了電梯維修費和能耗費,，這樣是為了保護電梯，降低損耗?，F(xiàn)在每棟樓兩部電梯中,，一部是繳費業(yè)主可以使用的電梯，另一部是所有業(yè)主都可以使用的電梯,。遷安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局物業(yè)管理中心工作人員表示,，之前發(fā)出的責(zé)令整改通知是依據(jù)市場監(jiān)管部門的規(guī)定（《河北省消費者權(quán)益保護條例》）,，物業(yè)管理部門沒有相關(guān)法規(guī)能夠針對物業(yè)公司的做法進行管理。此后,，住建局也在督促業(yè)委會進一步協(xié)商拿出方案,。難題在于，如果取消梯控會有繳費業(yè)主認為損害了他們的利益,，讓工作陷入兩難,。

天洋城小區(qū)一名業(yè)主透露，該小區(qū)有24棟高度在18層到34層的住宅樓,，總共6000余戶居民,。一些業(yè)主因?qū)ξ飿I(yè)公司不滿意而不交物業(yè)費。每棟樓有兩部電梯,，物業(yè)公司在一部電梯里裝了梯控,，給繳過物業(yè)費的業(yè)主發(fā)電梯卡，刷卡才能使用,。需要刷卡的電梯是從地庫直通樓上的,，另一部電梯則是從一樓上樓。如果沒有電梯卡,，車停在地庫,，就要先爬樓到一樓，再上電梯,。另一名業(yè)主補充說,，前任物業(yè)公司在2021年就給電梯裝過梯控，當(dāng)時不交物業(yè)費兩部電梯都不能用,，引發(fā)了居民強烈不滿,。新一任物業(yè)公司自2021年起開始管理該小區(qū)，并陸續(xù)加裝,、啟動梯控,。2022年3月業(yè)主向住建局反映過此問題，隨后又多次反映,。今年1月,，遷安市住建局向物業(yè)公司發(fā)出了責(zé)令整改通知書，但5個月過去了,，小區(qū)電梯依然沒有取消梯控,。

記者獲取的責(zé)令整改通知書顯示，福建大名城物業(yè)管理有限公司遷安市分公司涉嫌違反《河北省消費者權(quán)益保護條例》第三十二條第二款的規(guī)定,，被要求立即停止違法行為,，并于2025年1月9日前改正，取消限制業(yè)主使用電梯的行為,。然而,，小區(qū)電梯依然沒有取消梯控,。

多地都曾出現(xiàn)類似的物業(yè)費捆綁電梯使用的情況,，住建部門的公開答復(fù)都是這樣的做法不合法,。連云港市海州區(qū)人民法院曾發(fā)布一起案例，某小區(qū)物業(yè)管理公司將繳納物業(yè)費與電梯門禁卡綁定,，業(yè)主陳某訴至法院,，最終法院判決物業(yè)公司立即停止將物業(yè)費用和電梯卡綁定的行為，停止電梯按鍵的樓層限制行為,。法官解釋,，根據(jù)民法典規(guī)定，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有,、使用,、收益和處分的權(quán)利。門禁電梯是房屋的一部分,，所有權(quán)歸業(yè)主所有,，而非物業(yè)公司，物業(yè)公司無權(quán)設(shè)置使用障礙,，限制業(yè)主使用電梯自由出入,。物業(yè)公司和業(yè)主之間是服務(wù)關(guān)系，如果業(yè)主不能按時按約交納物業(yè)費,，物業(yè)公司可以通過法律途徑解決,，但無權(quán)利用門禁、梯控等措施逼迫業(yè)主交費,。

浙江鐵券律師事務(wù)所高級合伙人張永輝律師表示,，物業(yè)費屬于服務(wù)合同債權(quán)，電梯使用權(quán)屬于物權(quán),，二者法律性質(zhì)不同,，物業(yè)無權(quán)以限制物權(quán)實現(xiàn)債權(quán)。即使部分業(yè)主欠費,，物業(yè)也應(yīng)通過訴訟等合法途徑追繳,，而非“捆綁”公共服務(wù)。電梯屬于建筑物共有部分,，業(yè)主依法享有共有和共同管理的權(quán)利,。物業(yè)公司未經(jīng)法定程序擅自加裝梯控或?qū)⑵渑c物業(yè)費綁定，構(gòu)成對業(yè)主物權(quán)的侵害,。民法典第944條明文禁止物業(yè)以停水,、停電等方式催繳物業(yè)費，法院判例明確將“限制電梯使用”納入此類禁止行為,。河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為,，民法典明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電,、供水等方式催交物業(yè)費，限制電梯使用同理不可取,。所以,，催收物業(yè)費與電梯使用權(quán)不能掛鉤，物業(yè)應(yīng)通過合法途徑如催告,、訴訟或仲裁來催收,。業(yè)主可向當(dāng)?shù)胤抗懿块T投訴，投訴不成則可推動成立業(yè)主委員會,，加強業(yè)主與物業(yè)談判的籌碼,。物業(yè)拆除梯控、恢復(fù)電梯正常使用,，若因限制使用遭受損失,，業(yè)主還可主張賠償。