一名26歲男子在網(wǎng)吧通宵上網(wǎng)后不幸死亡,。其父母認(rèn)為網(wǎng)吧未盡到安全保障義務(wù),,將網(wǎng)吧告上法庭,,索賠近百萬元,。而網(wǎng)吧則主張男子本人應(yīng)承擔(dān)全部過錯。最近,,閔行區(qū)人民法院審理了這起案件,。
網(wǎng)吧的公共視頻顯示,,2024年11月15日下午,小雷在包間里嘔吐了四次,。晚上22時許,,他脫掉上衣,赤裸上身反復(fù)在椅子上呻吟,、翻滾,,多次從座椅上跌落。次日凌晨,,小雷長時間赤裸上身躺在地上,,發(fā)出虛弱的呻吟聲。直到第二天上午11點,,工作人員發(fā)現(xiàn)他失去意識,,緊急撥打了120,盡管竭力救治,,但為時已晚,,小雷最終仍不幸死亡。
對小雷父母來說,,兒子的死無疑是晴天霹靂,。他們與網(wǎng)吧協(xié)商賠償未果,遂將網(wǎng)吧告上法庭,。小雷父母認(rèn)為,,網(wǎng)吧沒有盡到安全保障義務(wù),在小雷多次出現(xiàn)暈厥,、倒地等明顯異常狀況時,網(wǎng)吧卻沒有及時干預(yù),,要求網(wǎng)吧承擔(dān)一半的責(zé)任,,賠償99萬5千余元。原告委托訴訟代理人稱,,從小雷第一次被發(fā)現(xiàn)倒地(約為凌晨2點)到第二天上午10點交班,,期間長達(dá)8小時,小雷從椅子跌落到地上共有4次,,每次網(wǎng)管都在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)并把他拖回椅子上,,但未撥打110或120,耽誤了寶貴的救援時間,。
對此,,網(wǎng)吧方面抗辯稱,小雷剛出現(xiàn)身體不適時,,店長曾四次進(jìn)入包間勸離,,但都被拒絕,。而且,小雷清醒時曾表示自己血糖高,、身體熱,,要躺在地上降溫,因此網(wǎng)管發(fā)現(xiàn)他躺在地上時,,以為他只是“躺地上降溫”,。網(wǎng)吧還提出,小雷明知自己是糖尿病患者,,還放任進(jìn)食,,漠視工作人員的勸阻,是導(dǎo)致他死亡的核心原因,。據(jù)了解,,小雷在2022年查出糖尿病,一般會在用餐前打胰島素針劑,,但在涉事網(wǎng)吧三天里只帶了一支胰島素,。
被告委托訴訟代理人認(rèn)為,糖尿病是一種慢性疾病,,患者需要嚴(yán)格控制飲食,,規(guī)律用藥,按時按量注射胰島素,。小雷作為一名至少患有兩年以上該疾病的完全民事行為能力人,,應(yīng)當(dāng)對其行為及身體狀況有所預(yù)見。
閔行法院經(jīng)審理后認(rèn)為,,小雷對自己的健康管理存在重大疏忽,,在這起案件中責(zé)任更大。網(wǎng)吧工作人員雖對小雷多次勸離,,但未采取撥打急救電話或報警等進(jìn)一步救助措施,,沒能防止悲劇發(fā)生,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任,。法官指出,,涉案網(wǎng)吧還違反《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第二十二條規(guī)定,擅自把營業(yè)時間延長到通宵,,增加了小雷死亡風(fēng)險,。
最終,法院酌定死者自身承擔(dān)80%的主要責(zé)任,,被告網(wǎng)吧承擔(dān)20%責(zé)任,,賠償小雷父母近40萬元。
今年3月,,廣東東莞塘廈一位年近六旬的保安員在宿舍內(nèi)猝死。死者生前因年齡問題,,使用其弟弟的身份資料與保安公司簽署了勞動合同
2025-04-27 08:30:21冒頂?shù)艿苌矸萑肼毐0测?/span>