無論從歷史還是現(xiàn)實來看,，臺海問題之癥結(jié)在于中美關(guān)系。這就意味著,，研判臺海問題,，需要側(cè)重于從“三角”與“三邊”進(jìn)行綜合研判。

所謂“三角”指的是臺灣地區(qū)內(nèi)部,、美國內(nèi)政及中國大陸內(nèi)政，屬于“內(nèi)部政治”范疇,；而“三邊”則是中美,、美臺及兩岸關(guān)系，屬于“外部政治”范疇,。外部政治往往只是內(nèi)部政治的延伸,，內(nèi)部政治實質(zhì)影響甚至直接決定著外部政治。此等樸素的政治常識，投射到臺海問題上仍具有充分的解釋力,。

2024年至今,，臺美內(nèi)部政治的重大變化——民進(jìn)黨再次執(zhí)政與特朗普的重新上臺——無疑給臺海問題之未來走向造成了實質(zhì)性沖擊：賴清德這樣的候選人當(dāng)選，等于擁抱“臺獨”黨綱的民進(jìn)黨連續(xù)三次得到臺灣人民的肯定,，如果這種趨勢不予制止,，回歸難度只會越來越大；而在以兇猛的大國交易方式處理完烏克蘭問題之后,，也不排除特朗普與中國大陸達(dá)成一筆涉及臺灣地位的大交易,。

有鑒于此，在情勢發(fā)生重大變更的基礎(chǔ)之上,，我們需要結(jié)合業(yè)已改變的變量,，來對臺海問題之未來走向進(jìn)行與時俱進(jìn)式的新展望。

一,、難以繼續(xù)“拖”下去的理由

不可否認(rèn),，無論在當(dāng)下臺灣內(nèi)部抑或美國本土，甚至整個西方戰(zhàn)略觀察者包括決策者中,，雖然“新現(xiàn)狀維持論”都擁有很大市場,，但揆諸現(xiàn)有中國大陸、美國以及臺灣地區(qū)的“三角”與“三邊”業(yè)已發(fā)生的重大變化,，我們可以說,，展望臺海兩岸的未來走向，“和”的概率最大,，“戰(zhàn)”的概率可能居中,，而繼續(xù)“拖”下去的概率則是最小。

一種貌似客觀的立場認(rèn)為,，中華民族能否實現(xiàn)偉大復(fù)興,，關(guān)鍵之一在于處理好中美關(guān)系。而中美之間的較量類似于白邦瑞（Michael Pillsbury）所說的“百年馬拉松”（The Hundred-Year Marathon）,，就像掰手腕,、比腕力一樣，是一場長期的較量,，耐力強的一方才能勝出,。

2015年，美國知名中國問題專家白邦瑞撰寫的《百年馬拉松》出版

所以,，中國大陸要有足夠的戰(zhàn)略定力,，最好集中精力克服國內(nèi)的問題，切勿急著在臺灣問題上與美國攤牌,，讓臺灣問題拖累了中華民族的復(fù)興大業(yè),；在東升西降的大趨勢下,，時間站在我們這邊：中華民族實現(xiàn)偉大復(fù)興之時，臺灣問題自然瓜熟蒂落,，水到渠成,。

然而，置身于“臺獨”對島內(nèi)民意不斷自我強化的惡性循環(huán)之中,，我們著實很難做出如此樂觀期待,，固守繼續(xù)“拖”下去的立場。道理很簡單,，如整體趨“獨”的趨勢不予制止,，時間久了，就是“他鄉(xiāng)變故鄉(xiāng)”,，臺灣勢將永遠(yuǎn)脫離中國母體,；更嚴(yán)重的是，如果民進(jìn)黨再“執(zhí)政”四年甚至“永久執(zhí)政”,，繼續(xù)協(xié)助美國掐住中國大陸的戰(zhàn)略咽喉,，阻遏“中華復(fù)興”，結(jié)果不僅“統(tǒng)一”無望,，“中華復(fù)興”也會受到影響,。鑒此，我們需要重估“中華復(fù)興”與“統(tǒng)一”的順序,，不能靜等“統(tǒng)一”水到渠成,；寧可忍受“統(tǒng)一”可確定的短痛，也不要讓“中華復(fù)興”承受長痛帶來的無盡折磨,，及“統(tǒng)一”的不確定性,。

二、可能出現(xiàn)“和”的概率分析

既然現(xiàn)狀難以繼續(xù)維系,，那么兩岸是否可能開戰(zhàn),？

根據(jù)《反分裂國家法》，有三種采取行動的正當(dāng)理由：“臺獨”分裂勢力以任何名義,、任何方式造成臺灣從中國分裂出去的事實,，或者發(fā)生將會導(dǎo)致臺灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統(tǒng)一的可能性完全喪失,，國家得采取非和平方式及其他必要措施,，捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。

對此條款,，以往觀察者的解讀大體是：在現(xiàn)狀下,，三項開戰(zhàn)的理由都不存在，沖突和戰(zhàn)爭可以避免,，結(jié)論是維持現(xiàn)狀最好,，否則局面會是災(zāi)難性的。這一解讀明顯建立在兩岸不可能談與中美雙方即便談也很難談妥,，而只能選擇“戰(zhàn)”或“拖”這一基礎(chǔ)之上,。

揆諸過去十年三邊關(guān)系之情勢，此等論斷可以說具有相當(dāng)牢固的現(xiàn)實支撐：既然戰(zhàn)爭是海峽兩岸難以承受的生命之重,，同時,，協(xié)商對話又不具有現(xiàn)實可能，那么維持現(xiàn)狀就成了在表面上貌似具有正當(dāng)性,，但事實上可能相當(dāng)無奈的一個選擇,。

然而，2024年年底,，特朗普的二次上臺執(zhí)政,，在本文看來，無疑提供了有望打破這一政治“僵局”的諸多空間,，使得中美之間通過協(xié)商徹底解決臺灣問題的成功機(jī)率變得更大,。就此等預(yù)判，可從下述幾個內(nèi)在相互勾連且彼此互動的層面加以證成,。

特朗普（中）1月20日由美國最高法院首席大法官羅伯茨主持，在國會大廈圓形大廳宣誓就任美國第47任總統(tǒng),。

其一,，特朗普是一個非典型的美國總統(tǒng)，在美國政治史上百年不遇,。他的崛起打破了美國政治幾乎所有常規(guī),。他高喊“讓美國再次偉大”（MAGA），但自己卻是最不美國化的總統(tǒng),。特朗普絲毫不拘泥于美國的立國理念,、道德標(biāo)準(zhǔn)等意識形態(tài)思維的束縛，也不受維護(hù)國際原則承諾的約束,。

特朗普2.0的外交思維和行為,，比起1.0階段，顯得更加怪誕,、多變,、難以預(yù)測、缺乏自洽,，但其中唯一不變的核心內(nèi)涵卻是以利益而非原則為基準(zhǔn),。在唐納德·特朗普的世界里，一切似乎都有其價格,。特朗普主政的美國如今關(guān)注的是利益,，而不是意識形態(tài)之爭,。這個最新發(fā)展顯示，跟美國打交道會越來越像是做買賣,。這大概率意味著,，在特朗普2.0時代，中美關(guān)系的上行空間將受到制約,，但下行空間卻存在無限可能,。

這或許對于中國來說是一個難得的契機(jī)。對中國而言,，較之傳統(tǒng)的美國政客,，一個不拘泥意識形態(tài),，更可能打破常規(guī)的美國總統(tǒng),，或許更容易周旋,。

其二,，相較于行政部門，美國國會在臺灣問題上立場更統(tǒng)一,，支持力度更大,。根據(jù)香港大學(xué)教授李成的統(tǒng)計,，2020年到2023年間，美國國會曾提出一千個與中國有關(guān)的議案，僅2023年上半年就有三百個,，其中99.5%都明顯以“反中”為基調(diào),。

然而從憲政結(jié)構(gòu)和實際運作來看,，國會在影響臺灣政策方面仍存在諸多限制：作為政府的平行權(quán)力機(jī)構(gòu),，國會對特朗普的國家安全提名人選具有建議權(quán)與同意權(quán)；通過“財政撥款權(quán)”,，國會決定美國納稅人的資金如何分配,；雖然國會有權(quán)決定美國是否進(jìn)入戰(zhàn)爭，但自二戰(zhàn)以來,，該權(quán)力未被正式行使,；國會可通過聽證會對美國外交政策施加影響,，但總統(tǒng)在實際決策上享有由國會準(zhǔn)許的廣泛自主權(quán),。

迄今為止，第119屆美國國會在履行其作為“平行權(quán)力機(jī)構(gòu)”的角色上較為謹(jǐn)慎,，更多是沿著黨派界限運作,，并支持特朗普的政策與人事提名。如果說,，2016年當(dāng)選時,，特朗普缺乏經(jīng)驗,，沒有培養(yǎng)自己的信徒，遭到兩院領(lǐng)導(dǎo)的抵制，但今時遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同往日,，當(dāng)前的特朗普可謂如日中天,，一躍成為美國歷史上鮮有的“大總統(tǒng)”,，實現(xiàn)所謂的“三重執(zhí)政”（governing trifecta）之鼎盛狀態(tài),。

在當(dāng)下的政治構(gòu)造下，雖然美國國會在美國和臺灣地區(qū)的關(guān)系中仍舊扮演著重要角色,，但美國總統(tǒng)才是美國對臺政策的終極推動者,。雖然特朗普政府中存在諸多主張優(yōu)先考慮臺灣防務(wù)的鷹派，例如副總統(tǒng)萬斯（James David Vance）,、國務(wù)卿馬爾科·魯比奧（Marco Rubio）和前國家安全顧問邁克·沃爾茨（Michael Waltz）等要員,，但這些所謂的“親臺幕僚”的邏輯不太可能過多影響特朗普的對臺政策。道理很簡單,，特朗普沒有表現(xiàn)出主動增加對任何合作伙伴安全援助的傾向,，除非這種行動得到明顯的回報,。

其三,，與傳統(tǒng)的意識形態(tài)濃厚的建制派都不同，特朗普是實用主義者，他的MAGA綱領(lǐng)決定了其會將中國視為全球最主要的戰(zhàn)略競爭對手,，他要打壓中國,，甚至無所不用其極，但秉持著并非典型美國建制派政客的那種非白即黑的二元思維模式,。相反,，他打壓中國就像他在商界打壓競爭對手那樣，純粹只為利益,，而非是與“邪惡共產(chǎn)帝國”做不是你死就是我活的斗爭,。

就此，投射到臺灣問題上,，他最感興趣的或許是出售軍火而不是出兵,。此等回歸理性的保守主義和去意識形態(tài)化，并非特朗普的個人作風(fēng)使然,，而是共和黨內(nèi)部所發(fā)生的更為根本之觀念轉(zhuǎn)變的外在表征,。

誠如格奧爾格·洛夫曼（Georg L?fflmann）指出的那樣，特朗普政府的長期意義并不在于政策變化,，而在于它打開了“美國大戰(zhàn)略可能重新調(diào)整的大門,，即擺脫兩黨對自由主義霸權(quán)的共識，轉(zhuǎn)向精英和公眾輿論更緊密的結(jié)合”,。換言之,，此等以國家保守主義為內(nèi)核而呈現(xiàn)的所謂“特朗普主義”并不會隨著特朗普四年任期的結(jié)束而人走茶涼，而勢必將在今后相當(dāng)長時間內(nèi)主導(dǎo)美國政治,。

其四,，美國權(quán)威的外交期刊《外交事務(wù)》2024年1月刊登了史汀生中心高級研究員凱利·格里科（Kelly A. Grieco）和卡內(nèi)基國際和平基金會高級研究員詹尼弗·卡文納（Jennifer Kavanagh）合寫的名為《美國在亞洲無法超越中國實力》的文章。

此文的核心主張是,，奧巴馬政府結(jié)束以來,，在未來亞洲所扮演角色的問題上，美國面臨非此即彼的選擇：要么伴隨中國日益強大且自信,，華盛頓選擇加倍努力,，付出高昂代價繼續(xù)維系美國在該地區(qū)的軍事霸權(quán)；要么選擇承認(rèn)中國注定將在亞洲扮演愈加重要的軍事角色,，并利用有限的資源平衡中國的力量,，在不必維持自身亞洲霸權(quán)地位之同時嘗試阻止中國在該地區(qū)建立霸權(quán)?！捌胶鈶?zhàn)略既不是綏靖主義,，也不是失敗主義。這也許是未來幾十年保護(hù)美國在該地區(qū)利益方面,，唯一一種財政上可持續(xù)的方式,。”

網(wǎng)絡(luò)截圖

與此文的立場異曲同工,，在2025年3月份的《外交事務(wù)》上,，兩位美國智庫學(xué)者發(fā)表專文《臺灣執(zhí)念：美國的戰(zhàn)略不應(yīng)綁在一場打不贏的戰(zhàn)爭上》,。兩位作者聲稱,，一旦中國大陸“武統(tǒng)”臺灣，雖然美國將在軍事,、經(jīng)濟(jì)和聲譽上遭受重大挫折,，但這還不足以證明為這場潛在沖突付出巨大的人力和經(jīng)濟(jì)成本是“合理的”,。美國的根本利益在于防止亞洲出現(xiàn)“不受約束的霸權(quán)”，減少關(guān)注臺灣本身,，即便中國完成統(tǒng)一,，美國仍有能力集結(jié)一個“制衡聯(lián)盟”，以阻止中國在亞洲地區(qū)尋求政治和軍事霸權(quán),。文章題目說“執(zhí)念”（fixation）是指現(xiàn)有的保臺理由邏輯上根本難以自洽,，而在作者看來，保臺的最佳方式其實就是棄臺,。

這些觀點目前尚非美國主流,，但卻符合特朗普陣營中多數(shù)政軍學(xué)高級幕僚們的立場。典型體現(xiàn)是,，今年1月23日《南華早報》引述國防部助理部長奧斯汀?達(dá)默（Austin Dahmer）的話說：“對美國而言，臺灣很重要但并非攸關(guān)生死,。美國不會折斷矛頭以保衛(wèi)臺灣,。既使丟了臺灣，美國人民仍能安全繁榮且自由的生活,?！薄度毡窘?jīng)濟(jì)新聞》引述美國智庫史汀生中心高級研究員凱利·格里科的話說，“美國希望中國大陸不要奪取臺灣,，但就算最壞的情況發(fā)生,，地區(qū)權(quán)力平衡依然可以得到維持”。

在《中美對抗下的臺灣選擇》一書中,，蘇起先生評判道,，將來美國愿意和談主要取決于“現(xiàn)實主義”者是否心理上先認(rèn)清美國起碼在東亞必須與中國平起平坐的現(xiàn)實，而數(shù)世紀(jì)國際關(guān)系經(jīng)驗顯示,，務(wù)實心理的抬頭,，除了美國精英自己的靈魂探索及大量彼此說服外，更重要的是中美實力的展現(xiàn),。

很明顯,，上述所謂的“新棄臺論”和“制衡論”等觀點賴以建立的現(xiàn)實基礎(chǔ)，無疑是中美軍事實力在印太地區(qū)的此消彼長?！袄鋺?zhàn)初期,，美蘇對峙二十多年，歷經(jīng)多少大小危機(jī),，甚至包括驚心動魄的古巴危機(jī),，直到蘇聯(lián)整體核武器數(shù)量，尤其既精準(zhǔn)又快速的陸基洲際飛彈超越美國時,，美國才借核武談判開始與蘇聯(lián)平起平坐,，討論世界大局”。在一定程度上可以說,，現(xiàn)在的情勢堪比當(dāng)年的美蘇爭霸格局,。無怪乎，臺灣當(dāng)局前“國防部”副部長林中斌近日撰文明確指出,，“中美軍力一升一降,，美國抗中共識下，特朗普高層已逐漸移向謀和”,。

三,、如何為可能的“和”進(jìn)行準(zhǔn)備？

臺灣問題是當(dāng)今唯一可能引發(fā)中美直接軍事沖突的導(dǎo)火索,。然而對于中國大陸而言,，“買臺灣”與“打臺灣”哪個更為和算？答案肯定是前者,。

盡管特朗普的執(zhí)政風(fēng)格充滿不確定性,，但他以維護(hù)美國利益為終極依歸，臺灣問題并不在他的優(yōu)先議程上,，反而有助中美管控地緣政治的競爭對抗,，雙方在臺海發(fā)生正面軍事沖突的可能性也隨之下降。

筆者在今年二月臺北客座研修期間,，曾到“臺北論壇”總部拜訪“九二共識”的最初倡導(dǎo)者蘇起先生,，專門就此問題問詢他的看法。蘇起先生研判,，在拜登執(zhí)政時期,，美中和談解決臺灣問題的機(jī)率只有僅僅10%，然在特朗普2.0時代,，這個機(jī)率則會提升到30-40%,；所以，對于他（特朗普）還是可以寄予期待的,，但為何還未超過50%,，是因為還要看其后續(xù)作為,。

斯如此言,，筆者非常贊同這一論斷,。然而，僅憑直覺便不難想到,，即便和談,，難度也會非常之高，因為特朗普會漫天要價,，我們需要盤算清楚,，不能操之過急，當(dāng)然更不能拖,。對于中國大陸而言,，這是百年一見的大機(jī)遇，特朗普是一個機(jī)會,，我們需要把握這個機(jī)會,。雖然中美之間現(xiàn)在還在出招與彼此試探中，包括雙邊關(guān)系,、關(guān)稅,、科技、軍事等問題,，政策的呈現(xiàn)度不會一步到位,，但為求“促和”，大陸現(xiàn)在就應(yīng)做好如下三個維度之準(zhǔn)備,。

準(zhǔn)備一：真正的問題不在于特朗普會不會,，或何時打臺灣牌，而在于若特朗普“不打臺灣牌”,，北京要怎么做才能推進(jìn)統(tǒng)一戰(zhàn)略？

“美國作為世界最大超強,，在所有地區(qū)都是最大的主導(dǎo)力量,，一定很不情愿坐下來與中共討論如何重新分配東亞的主導(dǎo)權(quán)，尤其是北京目前似乎正在上升的勢頭上”,。采用“平衡論”還是“新棄臺論”的最大障礙之一,，無疑是美國政府僵化的思維模式。美國外交和國防政策中存在一種執(zhí)拗的觀念,，即維持在亞洲的軍事主導(dǎo)地位,。既然主觀上執(zhí)拗維護(hù)所謂“美國公信力”而不愿“棄臺”，客觀上囿于自身軍事實力衰落又不敢與大陸兵戎相見,，那么繼續(xù)選擇維持不戰(zhàn)不和的現(xiàn)狀便自然最為容易成為理想的選擇,。

對于大陸而言,，此時最大的現(xiàn)實問題便在于：如果特朗普也秉持這種“拖”的戰(zhàn)術(shù)，不主動打“臺灣牌”,，那么北京要如何做才能推進(jìn)統(tǒng)一戰(zhàn)略,？誠然，在法理上,，“臺灣問題是中國內(nèi)政”,，與美國并不相關(guān)，但在現(xiàn)實中,，由美方將臺灣逼上談判桌,，效果肯定最佳。

在本文看來,，當(dāng)下的三邊關(guān)系下,，繼續(xù)采用低強度的“隔離”策略進(jìn)行戰(zhàn)略壓迫甚至極限施壓來“逼談”，成本最小但收益可能最大,。也就是說,，給民進(jìn)黨當(dāng)局施加的壓力越大，美國承受的壓力也就越大,。最理想的效果是,，最終給特朗普傳達(dá)這樣強烈的信號：無論美國打不打臺灣牌，局勢都在往統(tǒng)一方向推進(jìn),，華盛頓手中的籌碼正在流失,，想交易就要趁早。

具體來說,，除了繼續(xù)通過軍機(jī)繞臺在軍事上加大灰色地帶的壓迫外,，大陸海警應(yīng)當(dāng)將“金門模式”貫徹徹底，并使此海上“隔離”策略能夠周而復(fù)始,，進(jìn)而形成由單方主導(dǎo)的“臺海新秩序”,。既然是“警”，行使的當(dāng)然是“行政執(zhí)法權(quán)”,，采取的自然是“非軍事行動”,，這就像中菲的南海爭端被中方限縮在海警層次，美國缺乏支點與理據(jù)介入,，因為軍隊介入就有主動挑起戰(zhàn)爭的嫌疑,，美方擔(dān)待不起。

事實上,，在近幾次圍島軍演中,，中國大陸已實際取得對臺灣地區(qū)靠近大陸一側(cè)所有外島的執(zhí)法管控，只不過尚未進(jìn)行實質(zhì)性登島宣誓主權(quán)和在地管理,。后續(xù)參照黃巖島以及釣魚島的管控模式,，大陸海警應(yīng)當(dāng)愈發(fā)收緊“絞索”,，將環(huán)臺灣本島的重要水域全部加以控制并實施類似管轄。

此是大陸推進(jìn)“行政統(tǒng)一”的良機(jī),，通過剝奪捕撈權(quán),、剝奪離島治理權(quán)、干擾和切斷航道,、封鎖港口海路等行動,，即在事實上將臺灣地區(qū)的“海域”甚至“空域”，逐步納入到大陸有效行政管轄之下,。

進(jìn)行執(zhí)法任務(wù)的福建海警局14608艦中國海警

長遠(yuǎn)來看，此等低強度的隔離策略類同于“北平模式”,，其最大的政治效應(yīng)在于,，在不引發(fā)戰(zhàn)爭的情形下，既能最大程度地彰顯主權(quán),，造就“臺海內(nèi)?；保尅芭_灣是中國的一部分”成為誰都難以否認(rèn)的既定現(xiàn)實,，又能造就理論上隨時都可對臺島實施徹底封鎖之勢,，逼近戰(zhàn)爭邊緣但又不落入戰(zhàn)爭陷阱，為“以武逼談”甚至“以武逼統(tǒng)”創(chuàng)造最佳的便利條件,。

事實上,，目前全球格局在急速向有利于北京的一側(cè)演化，而美國也在尋找高價變現(xiàn)臺灣的時機(jī),。即便沒有雅爾塔2.0,，特朗普繼烏克蘭之后，將來會不會在某個節(jié)點上將臺灣端上餐桌,？對曾被特朗普喻為“筆尖大”的臺灣而言,，在亂局中能否安身立命，很大程度取決于美國是把臺灣當(dāng)伙伴,、競爭對手,，還是跟中國大陸討價還價的籌碼？

當(dāng)然,，并不能就此就認(rèn)定特朗普已經(jīng)想好如何處理臺灣問題，畢竟,，這必須是與中方互動,、交手之后才能確定的。他肯定也在試探,，擔(dān)心弄不好臺灣會被大陸以摧枯拉朽之勢瞬間拿下,，美國不但撈不到任何好處,，而且還將臺灣徹底葬送，喪失在東亞的影響力,。

換言之,，若套利空間有限，打臺灣牌對特朗普而言是性價比不高,、甚至有高風(fēng)險的決定,，特朗普肯定不會做。所以,，在此情勢下,，大陸需要設(shè)定“節(jié)奏”并主動“帶節(jié)奏”，即“中國大陸若要掌握臺灣問題的主動權(quán),，就得有自己既定的節(jié)奏,，且這節(jié)奏宜快不宜慢，方能使華盛頓處于被動”,。

準(zhǔn)備二：特朗普上任以來的種種作為業(yè)已說明,，他不會回到“民主對抗威權(quán)”的語言框架中，也不會寄希望于聯(lián)合國來解決世界面臨的問題,；他本人更不會受到國際規(guī)則和規(guī)范的特別限制,，更不會花時間去關(guān)心盟友和伙伴的利益或擔(dān)憂他們的顧慮。無論2026年美國中期選舉和2028年總統(tǒng)大選結(jié)果如何,，自二戰(zhàn)結(jié)束以來主導(dǎo)全球的國際秩序和機(jī)構(gòu)體系恐怕難以回歸昔日常態(tài),。一個更加多元化、碎片化的多極世界格局呼之欲出,，世界將呈現(xiàn)模糊的邊界,，而非明確的陣營分界，并進(jìn)入一個更加以自我利益為中心的時期,。

在此大變局之中,，傳統(tǒng)盟友正在逐漸遠(yuǎn)離與美國明確結(jié)盟的立場，轉(zhuǎn)向更為等距的對沖策略,；眾多中小中立國家將不得不審時度勢,，重新定位自身在國際體系中的角色與功能，而被美國視為“戰(zhàn)略對手”的中國也應(yīng)當(dāng)因勢利導(dǎo),，抓住這一時機(jī),，在國際上采取“美退我進(jìn)”統(tǒng)戰(zhàn)策略，持續(xù)爭取歐洲國家,，團(tuán)結(jié)南方國家,，探索與這些國家重新建立或升級關(guān)系，謀求新的戰(zhàn)略空間,，提升臺灣問題的中國主張的國際影響力與話語塑造力,。

具體到臺海議題上,，外交上，中國大陸應(yīng)借此機(jī)會繼續(xù)更大限度地在更多國際雙邊協(xié)議當(dāng)中,，強化“一中原則”論述,，形塑有越來越多國家支持大陸對臺采取非和平手段的表象。典型體現(xiàn)就是,，在聯(lián)合聲明中不提“和平”兩字,，改讓“堅定支持中方為實現(xiàn)國家統(tǒng)一所作的一切努力”成為慣用語。

澳大利亞外交政策智庫洛伊研究所于2025年1月發(fā)表題為《五個一中：定義臺灣之爭》的學(xué)術(shù)報告,，系統(tǒng)梳理了聯(lián)合國193個會員國就臺灣問題所持立場,。經(jīng)過統(tǒng)計，該報告指出,，有總計89個國家即將近一半的會員國正式認(rèn)可中國大陸對臺灣的主權(quán),，同時也支持其有權(quán)為實現(xiàn)統(tǒng)一做出“一切努力”。這就是說,，支持中國大陸“為實現(xiàn)國家統(tǒng)一所作的一切努力”的國家,，除非政權(quán)更迭，面對中國大陸所采取的任何行動,，包括武統(tǒng)或封鎖臺海等,，都應(yīng)保持緘默，否則等于撕毀聯(lián)合聲明承諾,。

從全局戰(zhàn)略研判,，少提和平、增強主動,，力促邦交國支持“一中原則”,，這一策略并不意味著中國大陸必將武統(tǒng)臺灣；與其說純粹為未來可能對臺動武提供法律事實鋪墊,，毋寧說更多的則是想利用外交手段,，使“一中原則”之下臺灣是中國不可分割的一部分的主張，成為國際普遍認(rèn)受的既定事實,，降低武統(tǒng)的必要性,，以期“牢牢把握兩岸關(guān)系主導(dǎo)權(quán)和主動權(quán)，堅定不移推進(jìn)祖國統(tǒng)一大業(yè)”,。

與此同時,，另一項亟待解決的問題是，通過更多的國際雙邊協(xié)議,，使臺胞證的法律效力獲得更充分的彰顯,。當(dāng)下，雖然臺灣很多所謂“邦交國”已經(jīng)與中國大陸建交，但這只限于政治層次,；雖然以此可盡量壓縮臺灣的國際空間，但對于臺灣民眾而言并沒有太大意義,。為此,，未來大陸外交努力的重點方向應(yīng)當(dāng)是，通過雙邊協(xié)議,，讓越來越多的“邦交國”只認(rèn)臺胞證才是合法證件,，那么就能產(chǎn)生立竿見影、擲地有聲的施壓效果,。

準(zhǔn)備三：2005年3月人大通過的《反分裂國家法》的出臺有其歷史背景,，當(dāng)時陳水扁大走“暴沖臺獨”路線，企圖大搞“正名制憲”烽火兩岸,。相較之下,，國、親,、新三黨相對團(tuán)結(jié),，尚可以在臺灣內(nèi)部形成一股制衡力量。這部立法猶如反獨備案,，更像是一種非常情況下不得不的被動因應(yīng),。

20年后兩岸關(guān)系比之當(dāng)年已判若天淵，就國共關(guān)系論,，2005“胡連會”時對“九二共識”的堅定立場在如今的國民黨內(nèi)部早已態(tài)度成疑,；就執(zhí)政的民進(jìn)黨來說，雖然“法理臺獨”的主張日趨微弱,，但以不碰觸《反分裂國家法》劃定的紅線方式進(jìn)行的“柔性臺獨”卻如火如荼,。在此情勢下，當(dāng)昔日以“反獨”為重的原則性,、宣示性的《反分裂國家法》已不足以因應(yīng)民進(jìn)黨長期執(zhí)政的兩岸變局,，勢必迫使我們要化被動為主動，需要制定更具有執(zhí)行面向的綜合性法律,，而《維護(hù)國家統(tǒng)一法》的蓄勢待發(fā),，無疑是要為最終統(tǒng)一取得更為堅實且更具操作性的法律依據(jù)。

雖然2024年6月,，最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部,、國家安全部,、司法部等五部院聯(lián)合發(fā)布追究“臺獨”分裂行為刑事責(zé)任的司法文件，將原本較為宏觀的《反分裂國家法》進(jìn)一步細(xì)化，彰顯了中國大陸從“反獨”到“防獨”進(jìn)而轉(zhuǎn)到“懲獨”的漸趨收緊的戰(zhàn)略思維導(dǎo)向,，實質(zhì)豐富了“以法懲獨”的法律工具箱,。

但囿于效力位階不高且涵括范圍過窄，實難以與一部綜合性,、系統(tǒng)性的《維護(hù)國家統(tǒng)一法》等量齊觀,。制定這部立法時，在借鑒日本殖民,、國民黨戰(zhàn)后接受,、香港回歸等經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的制度保留,、制度改變,、制度引入、制度新創(chuàng),，自不待言,，但至少還應(yīng)努力秉持下述三個層面的立法導(dǎo)向。

其一,，盡管2022年“臺灣問題白皮書”刪去了臺灣回歸后享有“高度自治”的表述,，盡管王毅外長表示，臺灣在聯(lián)合國的唯一稱謂就是“中國臺灣省”,，但并不意味著以后要徹底放棄“一國兩制”而徑直進(jìn)入“一國一制”,；相反，如果最終中美通過協(xié)商實現(xiàn)“和統(tǒng)”,，那么為盡最大可能減少治理成本,，臺灣民眾仍會享有類似于港澳居民那般享有的特殊待遇。為此,，對于回歸后臺灣居民享有的權(quán)利,，《維護(hù)國家統(tǒng)一法》完全可以參照《香港基本法》《澳門基本法》的規(guī)定進(jìn)行具體列明，以此有望最大限度減少部分臺灣民眾的顧慮,，最大可能減少未來治理臺灣社會所遭逢的心理阻礙,。

其二，民進(jìn)黨一黨獨大,，嚴(yán)重擠壓了其他黨派的生存空間,，伴隨民意基本盤愈發(fā)傾向于事實獨立，所以,，這些黨派力求翻盤重新奪回政權(quán)的機(jī)率可以說日漸衰微,。為求實現(xiàn)自身的利益最大化，不排除部分黨派會轉(zhuǎn)而投向大陸,，尋求自身的價值體現(xiàn),，為自身在回歸之后的臺灣政壇重新占據(jù)優(yōu)勢地位而提前布局,。有鑒于此，在制定《維護(hù)國家統(tǒng)一法》時,，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)因勢利導(dǎo),，在兼具原則性和靈活性的前提下，適當(dāng)留足相應(yīng)的制度空間,，以求最大限度地有效“回應(yīng)”這些可能的利益訴求,。

福建華僑大學(xué)臺籍教師張立齊去年1月1日在廈門市公安局拿到他的臺灣居民定居證,，成為福建首名領(lǐng)取這一證件的臺灣人。 中國國家移民管理局

最后,，誠如上文所述,，民進(jìn)黨執(zhí)政之后，接連祭出所謂的“反統(tǒng)戰(zhàn)”組合拳,，依托施行已超三年的“反滲透法”,，大肆打壓、懲罰異己,，意在將“臺獨”與“愛臺灣”綁定,，在島內(nèi)制造“寒蟬效應(yīng)”，掀起“綠色恐怖”,。對此,，過往中國大陸除了口頭譴責(zé)外，并沒有更好的反制手法,。同時,，雖從2021年5月開始直到今天，連續(xù)公布了四批“臺獨”頑固分子清單并給予相應(yīng)制裁,，但期許的震懾效果其實并不明顯,，對方根本沒有感覺到疼。

有鑒于此,，一方面,，中國大陸有必要把“迫害統(tǒng)派罪”寫入《維護(hù)國家統(tǒng)一法》中，根據(jù)相應(yīng)的情節(jié)輕重,，分別課加相應(yīng)的罰責(zé),；另一方面，有待《維護(hù)國家統(tǒng)一法》出臺,，完全可以行使管轄權(quán),，進(jìn)行缺席判決，將黑名單上的“臺獨”分子予以定罪,，以達(dá)最大力度的震懾效果,。

余論

近二十年來，美國“棄臺”的說法時而浮現(xiàn)，都沒有成真,，但特朗普2.0時代呈現(xiàn)出的政策導(dǎo)向卻著實有些不同：民主自由人權(quán)等普世價值觀,，留給好萊塢大片去拍，特朗普治下的美國外交并不相信這套“白左”話語,，謀取利益最大化或許才是唯一考量,。當(dāng)然，美國的政策轉(zhuǎn)型可能持續(xù)多年,，如果短期內(nèi)就認(rèn)定臺灣可被用來“交易”,，這也不太現(xiàn)實。

當(dāng)前,，兩岸統(tǒng)一的環(huán)境還遠(yuǎn)未成形,，但已明顯處于“將熟未熟”狀態(tài)。雖然仍舊難以預(yù)判特朗普卸任之前統(tǒng)一的可能性,，但能夠預(yù)期統(tǒng)一的大體情狀在四年之后將會愈加清晰,。簡言之，一個趨向統(tǒng)一,，且不可逆的明確態(tài)勢將會出現(xiàn),，無論大小兩岸的政治領(lǐng)導(dǎo)人出現(xiàn)何種更迭，都會邁入完全統(tǒng)一的最后階段,。

從統(tǒng)一事業(yè)的角度來看,，這并不是說要單向度地寄希望于美國內(nèi)部問題的發(fā)酵與美國自發(fā)的改變，無論是戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向抑或個別決策者的野心,，這些充其量只是大“勢”,，只是外部環(huán)境。事實上,，無論是“川建國”還是“拜建國”,，都只能影響外部環(huán)境，真正能夠“建國”的只有中國大陸自己,，需要中國大陸自身因勢利導(dǎo),，勿失良機(jī)，始終牢牢把握兩岸關(guān)系的主導(dǎo)權(quán)與主動權(quán),。

也就是說,，臺海的未來不是繼續(xù)無休止地討論要不要統(tǒng)一，而是需要全力聚焦何時統(tǒng)一的問題,。何時統(tǒng)一,，既不以美國是否干預(yù)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，也不以“臺獨”的肆虐程度為主要考量,，而是以中國大陸的自主政治決斷為準(zhǔn),。

后續(xù),，中國大陸需要調(diào)整對臺相關(guān)政策、改變斗爭策略,，將“和統(tǒng)”與“武統(tǒng)”手段有機(jī)結(jié)合,，在打擊“臺獨”分裂和遏制外部勢力干涉上展現(xiàn)更強能力，在深化兩岸交流合作融合發(fā)展上邁出更大步伐,，形成“打獨促統(tǒng)”的強勢大勢,，一步步推動兩岸關(guān)系由漸變逼向突變，將統(tǒng)一進(jìn)程推向一個嶄新階段,。

為此,，除了軍事準(zhǔn)備、戰(zhàn)略準(zhǔn)備以及統(tǒng)一前后方方面面的準(zhǔn)備之外,，中國大陸或許更需要的是戰(zhàn)略決心與政治意志的準(zhǔn)備,，以求讓不會輕易統(tǒng)一成為過去式，讓隨時可以統(tǒng)一成為普遍共識,。如此，才能不負(fù)新千年之機(jī)運,，為中華民族偉大復(fù)興的早日實現(xiàn)提供實質(zhì)助力,！