應(yīng)屆生小李剛交完半年房租,中介就卷款跑路了,。他攥著作廢的合同癱坐在派出所門(mén)口,。這并非孤例,,住建部數(shù)據(jù)顯示,,2023年全國(guó)長(zhǎng)租公寓暴雷涉案金額超80億元,,其中超過(guò)六成受害者為初入社會(huì)的畢業(yè)生,。
小A通過(guò)二房東在北京朝陽(yáng)區(qū)租下一居室,,一次性支付全年租金4.2萬(wàn)元,。入住兩個(gè)月后,,真房東上門(mén)要求騰房,原來(lái)二房東早已將租金揮霍一空,。這類(lèi)“二房東截留”案件維權(quán)成功率不足30%,,因?yàn)樽饪屯貌怀鲛D(zhuǎn)賬給個(gè)人的有效憑證。
某知名長(zhǎng)租平臺(tái)以“押一付一”吸引畢業(yè)生,,實(shí)則要求租客簽署網(wǎng)貸協(xié)議,。當(dāng)平臺(tái)資金鏈斷裂時(shí),2000余名租客面臨“被網(wǎng)貸追債+無(wú)房可住”的雙重打擊,。法院審理發(fā)現(xiàn),,該平臺(tái)通過(guò)“高收低租”模式套取資金,租金差高達(dá)市場(chǎng)價(jià)的40%,。
最典型的案例是租金貸連環(huán)套:中介誘導(dǎo)租客辦理分期支付,,聲稱(chēng)“月付更輕松”,卻隱瞞了18%的貸款年利率,。當(dāng)房東收不到租金強(qiáng)行收房時(shí),,租客才驚覺(jué)自己背上了3萬(wàn)元網(wǎng)貸債務(wù)。
這些騙局核心在于資金池運(yùn)作,。不良中介通常以低于市場(chǎng)價(jià)10%-20%的租金吸引客源,,要求“押一付六”或更長(zhǎng)付款周期。收取的租金并未交給房東,,而是投入高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)或擴(kuò)張收房,。合同中的“金融服務(wù)費(fèi)”、“委托支付”等條款往往是關(guān)鍵證據(jù),。某區(qū)法院判例顯示,,當(dāng)租客簽署包含“同意授權(quán)第三方代扣租金”的協(xié)議時(shí),,相當(dāng)于默認(rèn)接受貸款模式。更隱蔽的做法是將貸款協(xié)議嵌套在電子簽約流程中,,租客在手機(jī)驗(yàn)證碼確認(rèn)時(shí)已不知不覺(jué)簽字,。