此前三亞市文旅局發(fā)布消息,,為期3天的周杰倫演唱會(huì)帶動(dòng)綜合消費(fèi)超11億元,。在演藝市場(chǎng)如火如荼之時(shí),不良視線門票事件卻頻繁出現(xiàn),。這背后是主辦方利用視覺死角“創(chuàng)造收益”還是圓粉絲一個(gè)拿到入場(chǎng)券的夢(mèng),?3月28日晚,陳奕迅在重慶開唱,,不少歌迷表示買到了“大屏票”,、“柱子票”、“擦玻璃票”,。金先生稱自己花1980元買了個(gè)站票,,因?yàn)槲恢迷谝粋€(gè)角落里,旁邊的過道還有一排玻璃,,玻璃上的柱子剛好把他的視線擋住,。
早在2023年,梁靜茹演唱會(huì)“柱子票”事件也鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),。消費(fèi)者倪某等9人以不同價(jià)格購(gòu)買梁靜茹上海演唱會(huì)門票,,但嚴(yán)重影響觀看體驗(yàn),于是將上海某演藝公司起訴至法院,,請(qǐng)求“退一賠三”,。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為,主辦方利用信息差,,在售票時(shí)未充分清晰提示座位視覺缺陷就大量售賣,,通過增加可售票數(shù)量,犧牲部分觀眾觀演體驗(yàn),,并非真正為滿足粉絲入場(chǎng)需求,,反而損害了粉絲權(quán)益,侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)與選擇權(quán),。如果主辦方推出標(biāo)注風(fēng)險(xiǎn)的“大屏票”,,或有利用免責(zé)條款規(guī)避投訴的意圖。主辦方試圖將“視覺不良”的責(zé)任轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者,,讓粉絲購(gòu)票行為等同于“接受風(fēng)險(xiǎn)”,。如果售出的票價(jià)明顯低于正常票價(jià)則無可厚非,但如果僅作風(fēng)險(xiǎn)提示而票價(jià)相差無幾,,設(shè)置的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)條款可能屬于格式條款,,損害消費(fèi)者權(quán)益。
7月1日晚,,有網(wǎng)友反映在貓眼平臺(tái)搶到周杰倫濟(jì)南演唱會(huì)票后遭遇強(qiáng)制退款,,此事引發(fā)廣泛關(guān)注
2025-07-03 13:12:49誤放周杰倫演唱會(huì)回流票貓眼深夜致歉7月1日晚,,有網(wǎng)友反映在貓眼平臺(tái)搶到周杰倫濟(jì)南演唱會(huì)票后遭遇強(qiáng)制退款,,此事引發(fā)廣泛關(guān)注
2025-07-04 11:11:16貓眼誤放周杰倫演唱會(huì)回流票