第二、房租支出應(yīng)該抵扣個(gè)稅。如果房租可以納入個(gè)人所得稅的可抵扣項(xiàng),，也會(huì)有一部分人尋找租房；

第三,、不要建設(shè)太多的公共租賃房,，以及太多的保障性住房。政府的保障范圍應(yīng)該主要限于低收入群體,，保障的方式應(yīng)該以貨幣,，特別是應(yīng)該發(fā)放租房券。北京去年年底出讓了幾塊土地，但最后都搞成了開發(fā)商自持，這顯然是要開發(fā)商出租,。在房租價(jià)格相對(duì)于房?jī)r(jià)沒(méi)有太高收益的情況下，開發(fā)商會(huì)把毛坯房裝修了出租,？出臺(tái)這樣的政策究竟有沒(méi)有做過(guò)調(diào)研？

回到房?jī)r(jià)和租金,。我必須說(shuō)明,，中國(guó)的房?jī)r(jià)和房租其實(shí)都偏高。在美國(guó),，衡量房?jī)r(jià)是否合理的標(biāo)準(zhǔn)之一,，就是一個(gè)家庭是否把家庭收入的30%以上用于住房支出。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),，中國(guó)很多人不僅僅把假體收入的100%用于住房支出,。而且還要捆綁好幾代人的收入。房?jī)r(jià)之不合理不言自明,。

然而,，當(dāng)房?jī)r(jià)與教育資源捆綁的時(shí)候。房子的價(jià)值當(dāng)然不僅僅是房子。因此,，“房子是住的,，不是炒的”。這個(gè)目標(biāo)要兌現(xiàn),，不僅僅要抑制炒房的,，更要把買房和孩子入學(xué)等脫鉤。否則,，說(shuō)房子是用來(lái)住的,，很顯然不能解釋學(xué)區(qū)房為什么那么搶手。

所以,，上一篇文章就提醒,，孩子很快要入學(xué)的，就不要考慮價(jià)格的漲跌,，因?yàn)檫@不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,，這是一個(gè)很缺德的問(wèn)題。

相關(guān)報(bào)道:

• 社科院：北京房?jī)r(jià)五年漲188% 通州漲240%

• “930新政”后北京市商品房成交量降低近三成

• 北京代市長(zhǎng)蔡奇承諾2017年房?jī)r(jià)停漲 苦了開發(fā)商