第二、房租支出應(yīng)該抵扣個(gè)稅,。如果房租可以納入個(gè)人所得稅的可抵扣項(xiàng),，也會(huì)有一部分人尋找租房,；

第三,、不要建設(shè)太多的公共租賃房,，以及太多的保障性住房,。政府的保障范圍應(yīng)該主要限于低收入群體,，保障的方式應(yīng)該以貨幣，特別是應(yīng)該發(fā)放租房券,。北京去年年底出讓了幾塊土地,，但最后都搞成了開發(fā)商自持，這顯然是要開發(fā)商出租,。在房租價(jià)格相對于房價(jià)沒有太高收益的情況下,，開發(fā)商會(huì)把毛坯房裝修了出租？出臺這樣的政策究竟有沒有做過調(diào)研,？

回到房價(jià)和租金,。我必須說明，中國的房價(jià)和房租其實(shí)都偏高,。在美國,，衡量房價(jià)是否合理的標(biāo)準(zhǔn)之一，就是一個(gè)家庭是否把家庭收入的30%以上用于住房支出,。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),，中國很多人不僅僅把假體收入的100%用于住房支出。而且還要捆綁好幾代人的收入,。房價(jià)之不合理不言自明,。

然而，當(dāng)房價(jià)與教育資源捆綁的時(shí)候,。房子的價(jià)值當(dāng)然不僅僅是房子,。因此，“房子是住的,，不是炒的”,。這個(gè)目標(biāo)要兌現(xiàn)，不僅僅要抑制炒房的,，更要把買房和孩子入學(xué)等脫鉤,。否則，說房子是用來住的,，很顯然不能解釋學(xué)區(qū)房為什么那么搶手,。

所以，上一篇文章就提醒，孩子很快要入學(xué)的,，就不要考慮價(jià)格的漲跌,，因?yàn)檫@不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，這是一個(gè)很缺德的問題,。

相關(guān)報(bào)道:

• 社科院：北京房價(jià)五年漲188% 通州漲240%

• “930新政”后北京市商品房成交量降低近三成

• 北京代市長蔡奇承諾2017年房價(jià)停漲 苦了開發(fā)商