原標(biāo)題：行拘差評(píng)者是權(quán)力濫用

日前,，河北涉縣發(fā)生了一樁“網(wǎng)民發(fā)帖稱醫(yī)院食堂價(jià)高難吃被拘留”的荒唐案子，引發(fā)輿論關(guān)注,。給飯菜寫個(gè)“差評(píng)”就要受到如此嚴(yán)苛的行政處罰,？對(duì)此，邯鄲市公安局派出工作組調(diào)查后認(rèn)為,，這一處罰決定“適用法律不當(dāng)”,，責(zé)成涉縣公安局撤銷對(duì)當(dāng)事人的處罰決定，對(duì)派出所所長停止執(zhí)行職務(wù),，對(duì)辦案民警調(diào)離執(zhí)法崗位,，責(zé)令派出所向當(dāng)事人賠禮道歉。

警察權(quán)的行使與自由裁量需要循法而行，讓法治成為每個(gè)公民的堅(jiān)強(qiáng)后盾,。

如今互聯(lián)網(wǎng)電商早已普及,，遇到商品質(zhì)量不過關(guān)或者服務(wù)態(tài)度不夠好，消費(fèi)者通過在網(wǎng)上打分,、寫差評(píng)來表達(dá)不滿,，早已成為司空見慣的日常行為，也是監(jiān)督商家提升商品和服務(wù)質(zhì)量最見效的手段,。在此背景下,，當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦犹摌?gòu)事實(shí)、擾亂公共秩序的名義對(duì)涉事網(wǎng)民處以行政拘留,，有失妥當(dāng),。公安機(jī)關(guān)對(duì)這件事的最終處理決定，是對(duì)警察權(quán)被濫用的“糾偏”,。但即使帖子中確實(shí)存在虛構(gòu),、夸大的成分，那也應(yīng)是當(dāng)事人與醫(yī)院食堂之間的民事糾紛,，應(yīng)留給雙方協(xié)商解決,，或者訴諸法院等待司法裁決。公權(quán)力動(dòng)輒介入普通民事糾紛，已經(jīng)模糊了法律為權(quán)力行使劃出的界限,。

“高射炮打蚊子”式的執(zhí)法應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)甚至譴責(zé),，但更值得追問的是，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)是否有權(quán)啟動(dòng)這樣的調(diào)查,。為了維護(hù)社會(huì)秩序安定有序,，必須充分保障警察依法合理正當(dāng)行使警察權(quán)，這需要賦予一線執(zhí)法警察以一定裁量權(quán),。然而,，裁量并不是漫無邊界的，在法治社會(huì)里,，正當(dāng)程序,、比例原則等都在其四周劃出了明顯界限。將給食堂寫“差評(píng)”也歸入“擾亂公共秩序”,，顯然是過度擴(kuò)張了這一概念的外延,，將其變成了一個(gè)無所不裝的“口袋”，其后果很可能給權(quán)力膨脹和越界提供空間,。

警察權(quán)一旦被濫用,，受傷害最深的是人民群眾對(duì)法治的信仰。處于相對(duì)弱勢地位的公眾只有依靠法治提供的保護(hù),，才能與公權(quán)力取得適當(dāng)平衡,。在這一過程中，警察權(quán)扮演了雙重角色：一方面是與犯罪行為作斗爭的“利劍”,，另一方面是保護(hù)個(gè)人合法權(quán)利的“盾牌”,。因此，警察權(quán)的行使與自由裁量需要循法而行,，讓法治成為每個(gè)公民的堅(jiān)強(qiáng)后盾,。

相關(guān)報(bào)道:

• 境外媒體關(guān)注吐槽食堂被拘 官媒批“制造寒蟬效應(yīng)”

• 網(wǎng)上吐槽醫(yī)院食堂被拘：縱有萬般不好也不敢亂吐槽了

• 網(wǎng)上吐槽醫(yī)院食堂被拘 以后你還敢吐槽嗎？

• 黨報(bào):網(wǎng)民吐槽食堂難吃被拘留 事雖平息創(chuàng)傷難合

• 媒體：吐槽食堂難吃被拘留,？事雖平息 創(chuàng)傷難合

• 河北警方回應(yīng)網(wǎng)民發(fā)帖稱醫(yī)院食堂價(jià)高難吃被拘