其三,，其所陳述的史料以偏概全,，把支流當主流，把部分當整體。對于歷史虛無主義抹黑黨史國史軍史所依據(jù)的一些史料,，有時也不太可能一概地認定是“偽史料”。但是這些歷史事件所形成的史料,，往往發(fā)生在我們黨領(lǐng)導人民進行革命,、建設(shè)和改革的特定時期。這樣的史料認定似乎也符合科學性的原則,，不存在抹黑和污蔑的問題,，但這是一種邏輯學上的偷梁換柱和以偏概全。把我們黨在特定歷史條件下所發(fā)生的某些失誤無限放大,，完全遮蔽和抹殺中國共產(chǎn)黨人為了中華民族偉大復興而作出的卓越貢獻和巨大成就,，以及宵衣旰食、夙夜在公的偉大精神,，就會完全遮蔽歷史的主流與整體性,。那種妄圖否定改革開放的意見，同樣是用以偏概全,、攻其一點不及其余的手法來抹黑改革開放的整個歷史進程,，否定改革開放對于實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的歷史功績。習近平總書記在新進中央委員會的委員,、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上的講話中指出：“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期,，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。改革開放前的社會主義實踐探索為改革開放后的社會主義實踐探索積累了條件,，改革開放后的社會主義實踐探索是對前一個時期的堅持,、改革、發(fā)展,。對改革開放前的社會主義實踐探索,，要堅持實事求是的思想路線，分清主流和支流,?！边@一重要論斷為我們堅持唯物史觀、揭穿割裂歷史的虛無主義言論提供了重要的方法論指南,。

真正科學地重視和尊重史料

我們批判歷史虛無主義以“尊重”史料為名偷天換日地販運“偽史料”之實,，但并不是一味地反對對史料的合理尊重、細致挖掘和嚴密考證,。其實,，對于歷史的合理性評價和對史料的真實性進行嚴密考證,，是歷史研究不可或缺的“雙翼”。只是在歷史研究的不同時期,，史學界可能對歷史評價與史料考證關(guān)注度和側(cè)重點有所不同,。我們反對歷史虛無主義所謂史料考證和細節(jié)關(guān)注，是為了揭穿其在價值客觀性外衣深深包裹下的強烈的價值立場,。正如習近平總書記所指出的,，“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性,，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導”,。歷史虛無主義無論怎么對于歷史細節(jié)進行考證，事實上終極目標都是歪曲近現(xiàn)代中國革命歷史,，抹黑黨的歷史和中華人民共和國歷史,，抹黑改革開放40年的歷史，丑化黨的領(lǐng)袖和人民英雄,。