隨著中國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中央,，中西方文化之間、資本主義和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)之間的矛盾沖突越來越尖銳劇烈,。近年來,，歷史虛無主義的傳播蔓延更是成為某些西方國(guó)家對(duì)我國(guó)進(jìn)行文化滲透和制度顛覆的重要方式。它以虛無主義的態(tài)度貶低傳統(tǒng),、歪曲歷史,，否定歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，輕率地對(duì)待歷史和文化遺產(chǎn),。這種社會(huì)思潮在表面上呈現(xiàn)出一種歷史研究的理論色彩,，以后現(xiàn)代歷史學(xué)等為旗號(hào)，而實(shí)質(zhì)上是任意地曲解,、割裂,、涂抹甚至偽造史料，以精心挑選的歷史細(xì)節(jié)來割裂歪曲歷史,，從而達(dá)到借否定歷史來否定現(xiàn)實(shí)的目的,。從這個(gè)意義上講，批判歷史虛無主義對(duì)于捍衛(wèi)我國(guó)文化和制度安全意義重大。而在對(duì)歷史虛無主義的批判中,，揭開其所謂“尊重”史料的假面顯得尤為重要,，因?yàn)橹挥羞@樣才能有效應(yīng)對(duì)其帶來的各種挑戰(zhàn)。

歷史虛無主義所謂的“尊重”史料

歷史虛無主義對(duì)科學(xué)歷史觀最尖銳的挑戰(zhàn),，其實(shí)是在對(duì)歷史的“碎片化”解讀中所深度隱藏的“偽史料”的傳播,。這種挑戰(zhàn)之所以尖銳，是因?yàn)椤皞问妨稀币灶H具蠱惑性的外觀示人,，而這一做法的荒謬性不易被發(fā)現(xiàn)和批駁,。眾所周知，“碎片化”本身是一個(gè)不包含歷史評(píng)價(jià)意味的中性概念,，比如對(duì)于某個(gè)歷史時(shí)期的一些新史料的發(fā)現(xiàn)和整理等,。歷史虛無主義在發(fā)現(xiàn)和整理新史料的時(shí)候，往往也自我標(biāo)榜所謂的“價(jià)值中立”,，試圖把歷史事實(shí)不帶主觀色彩地客觀化呈現(xiàn)出來,。在這些所謂的“歷史呈現(xiàn)”過程中，直接的偽造歷史還是容易被察覺核實(shí)的,。

問題的關(guān)鍵在于,，歷史虛無主義以“碎片化”的方法對(duì)史料抽象地、非歷史地進(jìn)行顯微放大或者刻意遮蔽,，就會(huì)出現(xiàn)把“螞蟻”變成“大象”,，“大象”又會(huì)在歷史中消失的情形。例如,，中國(guó)共產(chǎn)黨為了中國(guó)人民的和平解放領(lǐng)導(dǎo)了解放戰(zhàn)爭(zhēng),，然而有些歷史虛無主義者卻蓄意歪曲和丑化這段歷史，他們或?qū)?zhàn)爭(zhēng)雙方所采取的軍事策略等同視之,，或?qū)?zhàn)爭(zhēng)中的死難者不加區(qū)分地致以同情或憐憫,。再如，一些人出于各種目的,，試圖以改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期,，或者是用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期,，尤其是妄圖以偏概全,、以點(diǎn)帶面地否定改革開放40年的輝煌歷程。這種歷史觀的蠱惑人心之處,，首先在于其自我標(biāo)榜的對(duì)于歷史事件立場(chǎng)的所謂不偏不倚性,；其次從史料的真實(shí)性來看，表面上好像抓住了一些現(xiàn)象,，似乎沒有造謠,、污蔑和虛構(gòu)歷史，從態(tài)度上看好像還是尊重歷史事實(shí)的,。這種敘述如果只從表象來看,，好像尊重歷史事實(shí),，貌似客觀公正，大約很難被歸入歷史虛無主義,。然而事實(shí)真的如此嗎,？答案是否定的。