3.堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路的“制”與“治”

“制”與“治”是一個(gè)國(guó)家的制度合理性與治理能力,、執(zhí)行能力的關(guān)系問題,。制與治的矛盾或分裂，往往會(huì)導(dǎo)致制度的失敗,。柳宗元在《封建論》中以周朝與秦朝為例談到“制”與“治”的得失,。柳宗元說：周朝之失,，“失在于制，不在于政”,；秦朝的郡縣制,，優(yōu)于周朝分封制，但在治理上,，秦則“失在于政,，不在于制”。秦朝的暴政治理,，導(dǎo)致二世而亡,，“人怨于下而吏畏于上，天下相合,，殺守劫令而并起,，咎在人怨，非郡邑之制失也”,?？たh制度雖適合時(shí)代要求，但治理無方,，照樣不能發(fā)揮制度的優(yōu)越性,。

中國(guó)共產(chǎn)黨是最善于總結(jié)自身經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的。蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗,，啟示我們要堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度,、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,。蘇聯(lián)解體,，社會(huì)主義失敗不是一個(gè)人或幾個(gè)人的偶然作用，而有其深刻的社會(huì)原因,。恩格斯在《德國(guó)的革命和反革命》中總結(jié)革命失敗教訓(xùn)時(shí)說,，革命失敗的原因“不應(yīng)該從幾個(gè)領(lǐng)袖的偶然的動(dòng)機(jī)、優(yōu)點(diǎn),、缺點(diǎn),、錯(cuò)誤或變節(jié)中尋找，而應(yīng)該從每個(gè)經(jīng)歷了震動(dòng)的國(guó)家的總的社會(huì)狀況和生活條件中尋找”,。蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗不僅失之在制,，而且失之在治。蘇聯(lián)在列寧斯大林時(shí)期確立了社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度和政治制度,，經(jīng)過幾十年運(yùn)轉(zhuǎn)后不僅沒有得到自我完善,，而且遭到后繼者在改革旗號(hào)下的徹底破壞。從赫魯曉夫全盤反對(duì)斯大林開始引發(fā)的意識(shí)形態(tài)混亂,，加上延續(xù)幾十年的西方思想意識(shí)形態(tài)的侵蝕,，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑已經(jīng)非常脆弱,；蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)特權(quán)階層的形成，使蘇共脫離群眾,，人心喪失,、思想混亂、治理無方,，完全失去有效治理能力,。特別是戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，鼓吹新思維和取消馬克思主義的指導(dǎo)地位,，破壞了社會(huì)主義制度,。蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐失敗，失之于“制”,，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和馬克思主義的指導(dǎo)地位已經(jīng)被取消,，社會(huì)主義已經(jīng)完全蛻變；也失之在“治”,，長(zhǎng)期嚴(yán)重脫離群眾的官僚主義,，使政府的威信消失殆盡。蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗不是某個(gè)單一因素作用,，而是西方長(zhǎng)期和平演變和蘇聯(lián)內(nèi)部自我演變結(jié)合的合力,。可以說,，既失之在“制”,，也失之在“治”。