3.堅持中國特色社會主義道路的“制”與“治”

“制”與“治”是一個國家的制度合理性與治理能力,、執(zhí)行能力的關系問題。制與治的矛盾或分裂,，往往會導致制度的失敗。柳宗元在《封建論》中以周朝與秦朝為例談到“制”與“治”的得失。柳宗元說：周朝之失,，“失在于制，不在于政”,；秦朝的郡縣制,，優(yōu)于周朝分封制，但在治理上,，秦則“失在于政,，不在于制”,。秦朝的暴政治理，導致二世而亡,，“人怨于下而吏畏于上,，天下相合，殺守劫令而并起,，咎在人怨,，非郡邑之制失也”?？たh制度雖適合時代要求,，但治理無方，照樣不能發(fā)揮制度的優(yōu)越性,。

中國共產(chǎn)黨是最善于總結自身經(jīng)驗和國際共產(chǎn)主義運動經(jīng)驗的,。蘇聯(lián)社會主義的失敗，啟示我們要堅持和完善中國特色社會主義制度,、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,。蘇聯(lián)解體，社會主義失敗不是一個人或幾個人的偶然作用,，而有其深刻的社會原因,。恩格斯在《德國的革命和反革命》中總結革命失敗教訓時說，革命失敗的原因“不應該從幾個領袖的偶然的動機,、優(yōu)點,、缺點、錯誤或變節(jié)中尋找,，而應該從每個經(jīng)歷了震動的國家的總的社會狀況和生活條件中尋找”,。蘇聯(lián)社會主義失敗不僅失之在制，而且失之在治,。蘇聯(lián)在列寧斯大林時期確立了社會主義的基本經(jīng)濟制度和政治制度,，經(jīng)過幾十年運轉(zhuǎn)后不僅沒有得到自我完善，而且遭到后繼者在改革旗號下的徹底破壞,。從赫魯曉夫全盤反對斯大林開始引發(fā)的意識形態(tài)混亂,，加上延續(xù)幾十年的西方思想意識形態(tài)的侵蝕，社會主義的經(jīng)濟基礎和上層建筑已經(jīng)非常脆弱,；蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)特權階層的形成,，使蘇共脫離群眾，人心喪失,、思想混亂,、治理無方，完全失去有效治理能力。特別是戈爾巴喬夫上臺后,，鼓吹新思維和取消馬克思主義的指導地位,，破壞了社會主義制度。蘇聯(lián)社會主義實踐失敗,，失之于“制”,，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領導地位和馬克思主義的指導地位已經(jīng)被取消，社會主義已經(jīng)完全蛻變,；也失之在“治”,，長期嚴重脫離群眾的官僚主義，使政府的威信消失殆盡,。蘇聯(lián)社會主義失敗不是某個單一因素作用,，而是西方長期和平演變和蘇聯(lián)內(nèi)部自我演變結合的合力?？梢哉f,，既失之在“制”，也失之在“治”,。