3.堅持中國特色社會主義道路的“制”與“治”

“制”與“治”是一個國家的制度合理性與治理能力、執(zhí)行能力的關(guān)系問題,。制與治的矛盾或分裂,，往往會導(dǎo)致制度的失敗,。柳宗元在《封建論》中以周朝與秦朝為例談到“制”與“治”的得失,。柳宗元說：周朝之失，“失在于制,，不在于政”,；秦朝的郡縣制，優(yōu)于周朝分封制,，但在治理上,，秦則“失在于政，不在于制”,。秦朝的暴政治理,，導(dǎo)致二世而亡，“人怨于下而吏畏于上,，天下相合,，殺守劫令而并起，咎在人怨,，非郡邑之制失也”,。郡縣制度雖適合時代要求,，但治理無方,，照樣不能發(fā)揮制度的優(yōu)越性。

中國共產(chǎn)黨是最善于總結(jié)自身經(jīng)驗和國際共產(chǎn)主義運動經(jīng)驗的,。蘇聯(lián)社會主義的失敗,，啟示我們要堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,。蘇聯(lián)解體,，社會主義失敗不是一個人或幾個人的偶然作用，而有其深刻的社會原因,。恩格斯在《德國的革命和反革命》中總結(jié)革命失敗教訓(xùn)時說,，革命失敗的原因“不應(yīng)該從幾個領(lǐng)袖的偶然的動機(jī)、優(yōu)點,、缺點,、錯誤或變節(jié)中尋找，而應(yīng)該從每個經(jīng)歷了震動的國家的總的社會狀況和生活條件中尋找”,。蘇聯(lián)社會主義失敗不僅失之在制,，而且失之在治。蘇聯(lián)在列寧斯大林時期確立了社會主義的基本經(jīng)濟(jì)制度和政治制度,，經(jīng)過幾十年運轉(zhuǎn)后不僅沒有得到自我完善,，而且遭到后繼者在改革旗號下的徹底破壞。從赫魯曉夫全盤反對斯大林開始引發(fā)的意識形態(tài)混亂,，加上延續(xù)幾十年的西方思想意識形態(tài)的侵蝕,，社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑已經(jīng)非常脆弱；蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)特權(quán)階層的形成,，使蘇共脫離群眾,，人心喪失、思想混亂,、治理無方,，完全失去有效治理能力。特別是戈爾巴喬夫上臺后,，鼓吹新思維和取消馬克思主義的指導(dǎo)地位,，破壞了社會主義制度。蘇聯(lián)社會主義實踐失敗,，失之于“制”,，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和馬克思主義的指導(dǎo)地位已經(jīng)被取消，社會主義已經(jīng)完全蛻變,；也失之在“治”,，長期嚴(yán)重脫離群眾的官僚主義，使政府的威信消失殆盡,。蘇聯(lián)社會主義失敗不是某個單一因素作用,，而是西方長期和平演變和蘇聯(lián)內(nèi)部自我演變結(jié)合的合力?？梢哉f,，既失之在“制”，也失之在“治”,。