記者：聲音侵權(quán)也是新技術(shù)發(fā)展帶來的新問題,。

楊震：聲音與肖像,、姓名一樣具有人身專屬性，每個人的聲音具有不同特性,，每個人的聲紋是獨特的,，具有人格標(biāo)識性。聽覺類人格標(biāo)識的聲音權(quán)與肖像權(quán)一樣攜帶了個人生物信息,，根據(jù)聲波識別個人生理特征從而進(jìn)行身份確認(rèn)的技術(shù)也被應(yīng)用到相關(guān)領(lǐng)域,，人工智能、語音識別技術(shù),、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,，需要民法典對聲音權(quán)進(jìn)行確權(quán)保護(hù)。

民法典確認(rèn)了聲音權(quán)屬于人格權(quán),，在權(quán)利保護(hù)的技術(shù)層面,，根據(jù)民法典第1023條第二款的規(guī)定，肯定了聲音權(quán)不僅是一種標(biāo)表型人格權(quán),，也是公開保護(hù)的權(quán)利,，它既具有人身專屬性，又具有商業(yè)化利用的價值,。聲音侵權(quán)的方式越來越多元和隱蔽,，在信息科技高速迭代發(fā)展的時代，有關(guān)聲音的使用權(quán),、處分權(quán),、許可權(quán)和禁止權(quán)，以及權(quán)利的邊界,，需要更好地進(jìn)行規(guī)范,，有了第1023條的規(guī)定，任何人未經(jīng)聲音權(quán)人許可，侵犯自然人聲音權(quán)的,，可以適用人格權(quán)請求權(quán)規(guī)定加以保護(hù),，救濟損害。

記者：基因編輯和人體胚胎技術(shù)的發(fā)展,，使人格權(quán)保護(hù)面臨著新的挑戰(zhàn),。可以期待民法典幫助我們應(yīng)對諸如此類的人格權(quán)保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題,、新挑戰(zhàn)嗎,？

楊震：隨著科技的發(fā)展和醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人工編輯基因和人體胚胎技術(shù)成為了可能,，傳統(tǒng)基本權(quán)利沒有相關(guān)規(guī)定與保障措施的不足突顯了出來,，人工編輯基因技術(shù)超越了倫理、道德,、法律的界限將會帶來惡果,；對脫離人體的胚胎在法律上的性質(zhì)，其他法律和司法解釋沒有相關(guān)規(guī)定,，導(dǎo)致了在司法實踐中出現(xiàn)了人體胚胎權(quán)屬爭議的問題,。如果不及早防范，因立法空白和權(quán)利保障措施的缺失將會帶來很大風(fēng)險,。