記者：聲音侵權(quán)也是新技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的新問(wèn)題,。

楊震：聲音與肖像、姓名一樣具有人身專(zhuān)屬性,，每個(gè)人的聲音具有不同特性,，每個(gè)人的聲紋是獨(dú)特的，具有人格標(biāo)識(shí)性,。聽(tīng)覺(jué)類(lèi)人格標(biāo)識(shí)的聲音權(quán)與肖像權(quán)一樣攜帶了個(gè)人生物信息,，根據(jù)聲波識(shí)別個(gè)人生理特征從而進(jìn)行身份確認(rèn)的技術(shù)也被應(yīng)用到相關(guān)領(lǐng)域，人工智能、語(yǔ)音識(shí)別技術(shù),、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,，需要民法典對(duì)聲音權(quán)進(jìn)行確權(quán)保護(hù)。

民法典確認(rèn)了聲音權(quán)屬于人格權(quán),，在權(quán)利保護(hù)的技術(shù)層面,，根據(jù)民法典第1023條第二款的規(guī)定，肯定了聲音權(quán)不僅是一種標(biāo)表型人格權(quán),，也是公開(kāi)保護(hù)的權(quán)利,，它既具有人身專(zhuān)屬性，又具有商業(yè)化利用的價(jià)值,。聲音侵權(quán)的方式越來(lái)越多元和隱蔽,，在信息科技高速迭代發(fā)展的時(shí)代，有關(guān)聲音的使用權(quán),、處分權(quán),、許可權(quán)和禁止權(quán)，以及權(quán)利的邊界,，需要更好地進(jìn)行規(guī)范,，有了第1023條的規(guī)定，任何人未經(jīng)聲音權(quán)人許可,，侵犯自然人聲音權(quán)的,，可以適用人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)規(guī)定加以保護(hù)，救濟(jì)損害,。

記者：基因編輯和人體胚胎技術(shù)的發(fā)展,，使人格權(quán)保護(hù)面臨著新的挑戰(zhàn)?？梢云诖穹ǖ鋷椭覀儜?yīng)對(duì)諸如此類(lèi)的人格權(quán)保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題,、新挑戰(zhàn)嗎？

楊震：隨著科技的發(fā)展和醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,，人工編輯基因和人體胚胎技術(shù)成為了可能,，傳統(tǒng)基本權(quán)利沒(méi)有相關(guān)規(guī)定與保障措施的不足突顯了出來(lái)，人工編輯基因技術(shù)超越了倫理,、道德,、法律的界限將會(huì)帶來(lái)惡果；對(duì)脫離人體的胚胎在法律上的性質(zhì),，其他法律和司法解釋沒(méi)有相關(guān)規(guī)定,，導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了人體胚胎權(quán)屬爭(zhēng)議的問(wèn)題。如果不及早防范,，因立法空白和權(quán)利保障措施的缺失將會(huì)帶來(lái)很大風(fēng)險(xiǎn),。