三是電子證據(jù)應(yīng)用方面的連接問題,。數(shù)字化,、電子化必將影響到民事活動(dòng)的方方面面，使得電子證據(jù)成為更為廣泛,、有效應(yīng)用的一種證據(jù)形式,。這就需要民事證據(jù)制度在這方面予以相應(yīng)地協(xié)調(diào)與對(duì)接，僅僅在民事訴訟法中將電子證據(jù)規(guī)定為一種新種類的證據(jù)顯然是不夠的,。其協(xié)調(diào)與對(duì)接體現(xiàn)在如何進(jìn)一步充實(shí)和完善相應(yīng)的規(guī)則和程序,，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：電子證據(jù)取證合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷及標(biāo)準(zhǔn),，電子證據(jù)采信的客觀化,，確立和完善電子證據(jù)的質(zhì)證方式等。

?其次是證明制度上的連接,。

就民事訴訟法而言,，需要完善證明制度規(guī)范和程序。其中最重要的就是證明責(zé)任制度的完善,。2019年最高人民法院對(duì)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》作出修改,，該規(guī)定在許多方面予以完善，實(shí)際上成為民事證據(jù)規(guī)范的升級(jí)版,。但遺憾的是,，該規(guī)定不僅沒有進(jìn)一步就證明責(zé)任規(guī)范予以補(bǔ)充、完善,，反而開了“天窗”,，留下空白。雖然這并不意味著2015年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中的相關(guān)規(guī)定被廢除,，但至少讓人們猶存狐疑,，不知所措。司法解釋中的證據(jù)規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)按照民法典的相關(guān)規(guī)定,，對(duì)證明責(zé)任及其分配原則予以明確，使證明責(zé)任的分配更有可操作性,。否則,，新證據(jù)規(guī)定中的諸多規(guī)范將無法落實(shí)（例如，法院對(duì)當(dāng)事人的舉證及后果予以說明,，書證提出命令的適用,、鑒定費(fèi)用的預(yù)交、文書真實(shí)性的證明等）,。

民事訴訟法可視情況

對(duì)實(shí)體法的內(nèi)容作出規(guī)定

記者：在民法典頒布實(shí)施之后,，民事訴訟法除了考慮如何對(duì)接之外，對(duì)于民法典的實(shí)施是否還有其他作用？

張衛(wèi)平：民事訴訟法并非僅僅規(guī)定程序法的內(nèi)容,，也可以根據(jù)情況就少量的實(shí)體法內(nèi)容作出規(guī)定,，尤其是在性質(zhì)歸屬模糊的領(lǐng)域（例如證明責(zé)任領(lǐng)域）。正如實(shí)體法不僅僅規(guī)定實(shí)體內(nèi)容,，也可以根據(jù)需要規(guī)定程序法的內(nèi)容,；同樣，程序法也可以包含實(shí)體法規(guī)范,，只不過實(shí)體法規(guī)范不是其主要內(nèi)容而已,。實(shí)體法規(guī)定哪些程序內(nèi)容，程序法中又應(yīng)該規(guī)定哪些實(shí)體內(nèi)容,，有一個(gè)大體的分工和原則：就實(shí)體法而言,，特殊的程序內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在實(shí)體法中附帶地加以規(guī)定；程序的原則和抽象內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在程序法中加以規(guī)定,。就程序法而言,，實(shí)體法實(shí)施所必需的補(bǔ)充規(guī)定是一個(gè)很重要的方面。當(dāng)然這種補(bǔ)充必須以保持與實(shí)體法原則,、精神一致為前提,。