首先,，應(yīng)在原則和精神層面上與民法典保持一致性。其中最為重要的,、對(duì)民事訴訟法有著決定意義的原則和精神是當(dāng)事人自愿處分,。民法典中的自愿處分成為民事訴訟法基本原則——處分原則的實(shí)體法根據(jù)。正是因?yàn)槊穹ǖ湟?guī)定民事主體享有自愿處分其實(shí)體權(quán)利的自由,，因此,，也就決定民事訴訟程序同樣應(yīng)該保障民事主體享有自愿處分其訴訟權(quán)利的自由。只有如此,，才符合馬克思所說(shuō)的,，程序法與實(shí)體法具有同樣的精神。然而民事訴訟法與民事實(shí)體法在原則和精神上還有相當(dāng)?shù)牟罹?。在民事訴訟中存在違反自愿處分原則的情形,，并且為民事訴訟規(guī)范所實(shí)際認(rèn)可。

其次,，在具體制度層面與民法典保持一致性,。例如，連帶責(zé)任與必要共同訴訟,、普通共同訴訟的制度安排,。在我國(guó)的訴訟實(shí)務(wù)中，債權(quán)人對(duì)連帶債務(wù)人的請(qǐng)求通常被認(rèn)為具有共同提出的義務(wù),。因此,，涉及債權(quán)人對(duì)連帶債務(wù)人的請(qǐng)求所發(fā)生的訴訟時(shí)，就構(gòu)成必要共同訴訟（固有的必要共同訴訟）,。

問(wèn)題在于,，按照民法的原理，債權(quán)人對(duì)連帶債務(wù)人就連帶債務(wù)行使請(qǐng)求權(quán)時(shí),，既可以向其中一人行使請(qǐng)求權(quán),，也可以向部分或所有債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)。那么與此對(duì)接的訴訟處置,，就應(yīng)當(dāng)是既可以向其中一人或部分人提起訴訟,，也可以向所有人提起訴訟，而非必須向所有人提起必要共同訴訟或要求所有連帶債務(wù)人參加訴訟,。但由于在認(rèn)識(shí)上將連帶關(guān)系作為必要共同訴訟的實(shí)體要求,，導(dǎo)致連帶關(guān)系的訴訟必須為必要共同訴訟,。如此，也就導(dǎo)致在訴訟法上沒(méi)有與實(shí)體法保持一致,。

其實(shí),，在實(shí)體法上，債權(quán)人既可以向其中一個(gè)債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán),，也可以向部分或全體債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán),，因此，作為訴訟法上的訴訟請(qǐng)求當(dāng)然可以向其中一個(gè)債務(wù)人行使,，也可以向部分債務(wù)人或全體債務(wù)人行使,，并不要求所有債務(wù)人必須一同應(yīng)訴。如果必須一同應(yīng)訴,，那么有一個(gè)債務(wù)人沒(méi)有參加訴訟,，訴訟就是不合法的，必須追加被告,。從實(shí)體法的精神來(lái)看,，因連帶關(guān)系所發(fā)生的訴訟不一定是固有的必要共同訴訟，將其作為類似必要共同訴訟更為妥當(dāng),。又如,，關(guān)于訴訟時(shí)效與執(zhí)行申請(qǐng)期限的協(xié)調(diào)對(duì)接問(wèn)題。我認(rèn)為,，只要請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效,，請(qǐng)求權(quán)人就有權(quán)請(qǐng)求申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在有執(zhí)行根據(jù)的情形下,，實(shí)體上的請(qǐng)求權(quán)就轉(zhuǎn)化為執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)。現(xiàn)行民事訴訟法中的所謂申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效這一概念,，以及關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行期間的規(guī)定就是沒(méi)有必要的,。