民法典與民事訴訟證據(jù)之間的聯(lián)系

記者：在證據(jù)制度方面主要涉及哪些方面,？請您具體談一談。

張衛(wèi)平：我認為在證據(jù)制度方面主要涉及兩個方面,，分別是證據(jù)方法上的連接和證明制度上的連接,。

?首先是證據(jù)方法上的連接。

對此我從撫養(yǎng)權爭議中子女的訴訟地位問題,、關于高空拋物行為人的事實認定中公安機關的訴訟地位問題,、電子證據(jù)應用方面的連接問題這三個角度談一談。

一是撫養(yǎng)權爭議中子女的訴訟地位問題,。民法典對關于撫養(yǎng)權糾紛案件中,，已滿8周歲子女的話語權作出規(guī)定，即關于誰應當擁有對該子女的撫養(yǎng)權,，該子女的意見將作為裁判的根據(jù),。這里需要解決的問題是，該子女的陳述意見屬于什么性質(zhì),？該子女只是對哪一方擁有撫養(yǎng)權表達意見,，其訴訟地位既不是證人，也非當事人,，屬于一種新類型的訴訟參與人,，大類上可以歸入“其他訴訟參與人”。此種情形下，子女的意見屬于案件事實的范疇,。

二是關于高空拋物行為人的事實認定中公安機關的訴訟地位問題,。發(fā)生此類侵權事件的，公安等機關應當依法及時調(diào)查,，查清責任人,。此時，公安機關在案件中應處于何種訴訟地位,？公安機關的調(diào)查結論屬于何種證據(jù)類型,？公安機關的結論與鑒定意見最為接近。但鑒定意見的基本特征在于鑒定人利用專門知識對涉及專業(yè)知識的事實問題進行判斷,，公安機關的結論顯然不符合這一基本特征,。就公安機關的結論是國家專門機關對案件事實的判斷結論而言，其更接近于書證,。其基本特征類似于一種特殊書證——公證文書,，屬于公文書中的報道性公文書（公文制作機構就待證事實是否真實的判斷）?；诠矙C關這種結論的法律性質(zhì),，在程序法上的處置原則是，在訴訟中一方對公安機關的認定文書的真實性提出質(zhì)疑（無論是文書本身的真假,，還是認定內(nèi)容是否成立）時應當對其加以證明,，按照2015年最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十四條的規(guī)定，沒有證據(jù)證明或不能證明時,，推定公安機關的結論為真實,。