民法典人格權(quán)編對民事訴訟的影響

記者：民法典的特色之一是設(shè)定了人格權(quán)編,，該編的規(guī)定將給民事訴訟帶來哪些影響？

張衛(wèi)平：將人格權(quán)獨(dú)立成編是民法典的一大特色,，凸顯了我國對人格權(quán)保護(hù)的特別重視,。人格權(quán)編中對民事訴訟法影響最大的無疑是該編中所規(guī)定的實(shí)體上的行為禁令，需要民事訴訟法在程序上予以對接,，否則該行為禁令難以實(shí)施,。以民法學(xué)者的認(rèn)識來看，人格權(quán)行為禁令不同于民事訴訟法上規(guī)定的行為保全,，因此,，在程序上也不應(yīng)適用獲得行為保全裁定的程序；且認(rèn)為此種行為禁令不以是否存在或可能存在相關(guān)訴訟為前提,。行為保全與人格權(quán)行為禁令最大的區(qū)別在于,，行為保全的前提是以爭議案件的訴訟和裁判為前提，行為保全中的訴前保全只是為了阻止損害的繼續(xù)和擴(kuò)大,，最終實(shí)體權(quán)利或加害行為是否成立須等待最終的實(shí)體判決,。如果訴前行為保全申請人在一定時間內(nèi)沒有提起訴訟，則保全裁定失效,。即使提起訴訟,，如果裁決實(shí)體請求不成立，行為保全也將失效,。而行為禁令不同,，其旨在阻止人格權(quán)侵害行為，獲得禁令阻止侵害就是行為禁令的目的,，與后續(xù)的訴訟沒有關(guān)系,。在這個意義上,，行為禁令并非行為保全。

記者：人格權(quán)行為禁令是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個獨(dú)立程序,？應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置,？

張衛(wèi)平：這是一個民事訴訟法制度建構(gòu)中必須認(rèn)真思考的問題。作為實(shí)體上的行為禁令不與后續(xù)訴訟審理聯(lián)系,，不像行為保全那樣,，其公正性有后續(xù)的訴訟審理和裁判作最終的保障，因此,，在程序把控上應(yīng)當(dāng)比保全禁令的程序更加嚴(yán)格,。但無須單獨(dú)為人格權(quán)行為禁令設(shè)定程序，而應(yīng)建立一個適用于所有獨(dú)立行為禁令（包括人身安全保護(hù)令）的一般司法程序,，或可稱之為“禁令裁判程序”（性質(zhì)上是一種快速裁判程序）,。這一程序既不同于非訟程序，也不同于訴訟程序,。完全采取非訟方式審理裁決（如行為保全裁決程序）是否應(yīng)采取行為禁令顯然過于輕率,，因?yàn)槿烁駲?quán)行為禁令畢竟是一種獨(dú)立禁令。既然是一種實(shí)體措施,，對于涉及的權(quán)利義務(wù)問題,，原則上就應(yīng)當(dāng)采訴訟解決原則。問題在于,，采取典型的訴訟程序又將影響禁令裁決的效率,，因此，比較妥當(dāng)?shù)乃悸肥窃O(shè)置為準(zhǔn)訴訟程序——審理中是否采取公開原則,、直接原則,、言詞原則、庭審原則等訴訟審理原則,，由法官根據(jù)具體情形而定,。不能否認(rèn)關(guān)于行為禁令的案件依然帶有爭訟性，案件的爭訟性與對審性有著一定的對應(yīng)關(guān)系,。如此,，便可以兼顧程序效率與程序公正。主張僅對行為禁令通過形式審查作出裁決恐怕是不妥當(dāng)?shù)?。其具體的程序設(shè)置還需要進(jìn)一步探討和研究,。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，現(xiàn)行民事訴訟法在這方面是缺失的,，因此，必須及時進(jìn)行調(diào)整,，以實(shí)現(xiàn)與民法典相關(guān)制度的對接,。