在11月10日市場(chǎng)監(jiān)管總局起草并公開征求意見的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》第十八條明確,，涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)（VIE）的經(jīng)營(yíng)者集中,，屬于經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查范圍,。經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào),，未申報(bào)的不得實(shí)施集中,。

12月14日，市場(chǎng)監(jiān)管部門主要負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)時(shí),，明確表示VIE結(jié)構(gòu)不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)避經(jīng)營(yíng)者集中監(jiān)管的理由,。記者發(fā)現(xiàn)，早在今年4月,，市場(chǎng)監(jiān)管總局就已審查并無(wú)條件批準(zhǔn)涉及VIE結(jié)構(gòu)的明察哲剛與環(huán)勝信息新設(shè)合營(yíng)企業(yè)案,，從反壟斷審核層面上明確了VIE架構(gòu)企業(yè)實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中也需要申報(bào)。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員,、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任黃勇指出,，此次處罰案件帶給企業(yè)最重要的啟示是：今后不管什么樣的企業(yè)，是否涉及VIE結(jié)構(gòu),，只要達(dá)到了《反壟斷法》和國(guó)務(wù)院的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn),，一個(gè)是營(yíng)業(yè)額的標(biāo)準(zhǔn)，再一個(gè)是控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),，就一律要依法合規(guī)進(jìn)行申報(bào),。企業(yè)（本身）的合規(guī)很重要，還要依法合規(guī)地去申報(bào),。

互聯(lián)網(wǎng)反壟斷迎強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代

多名專家表示,，隨著近期《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》問(wèn)世，相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)亦相繼出臺(tái)系列反壟斷規(guī)章指南,。對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管力度的不斷加碼,，彰顯有關(guān)部門持續(xù)推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷的決心。

談及三家企業(yè)處罰原因時(shí),，市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人表示,，上述企業(yè)“在行業(yè)內(nèi)影響力較大，投資并購(gòu)交易較多,，擁有專業(yè)的法律團(tuán)隊(duì),，應(yīng)當(dāng)熟悉經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)制度，但未能主動(dòng)申報(bào),，因此決定在法律規(guī)定范圍內(nèi)予以頂格處罰,。”

北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)表示,，市場(chǎng)監(jiān)管總局查處,、公布該三案的目的，不在于“罰”,，而更在于釋放對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì),、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管一視同仁的信號(hào)，警示相關(guān)行業(yè)主動(dòng)規(guī)范經(jīng)營(yíng),，停止采取涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)行為,，以期規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障市場(chǎng)活力,。