2019年,，北京市消費者協(xié)會曾在發(fā)布“大數(shù)據(jù)殺熟”問題調(diào)查結(jié)果時指出,，經(jīng)營者通常以商品型號或配置,、享受套餐優(yōu)惠,、時間點不同等為理由進行自辯,，不對外公布具體算法,、規(guī)則和數(shù)據(jù),。與此相反，消費者維權(quán)則常常陷入舉證難的境地,。記者查詢裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),，曾有消費者以“大數(shù)據(jù)殺熟”為由將某外賣平臺訴至法院，但因舉證難,，一審二審均敗訴,。

反壟斷對“大數(shù)據(jù)殺熟”亮劍

在此背景下，已經(jīng)完成的《反壟斷法（修訂草案）》和剛剛結(jié)束征求意見的《反壟斷指南》承載了社會各方期待,。

華東政法大學競爭法研究中心執(zhí)行主任翟巍指出,，《反壟斷指南》細化了《反壟斷法》規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺的相關(guān)規(guī)定。該指南第十七條明確指出,，具有市場支配地位的平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者,，可能會基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對人的支付能力,、消費偏好,、使用習慣等，實行差異性交易價格或者其他交易條件,，對新老交易相對人實行差異性交易價格或者其他交易條件,，實行差異性標準、規(guī)則、算法,，實行差異性付款條件和交易方式,。

與此同時，《反壟斷法（修訂草案）》明確了4條平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者實施差別待遇行為可能具有的正當理由,，即根據(jù)交易相對人實際需求且符合正當?shù)慕灰琢晳T和行業(yè)慣例,，實行不同交易條件，針對新用戶的首次交易在合理期限內(nèi)開展的優(yōu)惠活動,，基于平臺公平,、合理、無歧視的規(guī)則實施的隨機性交易,，以及能夠證明行為具有正當性的其他理由,。

華東政法大學競爭法研究中心執(zhí)行主任鐘剛副教授進一步解釋稱，明確正當理由并非是給商家可趁之機,，而是遵循市場邏輯,，維護商家的正常盈利空間。據(jù)鐘剛介紹,，法律程序上判定“大數(shù)據(jù)殺熟”是否成立,，也會給予雙方同樣的舉證權(quán)利。