但是，一種風險卻驟然加大,。

這種風險主要由兩類情況構(gòu)成,，第一類情況是大概率事件造成的風險，即“灰犀?！笔录?。風電、光伏等新能源發(fā)電的波動性,、不穩(wěn)定性,、隨機性對電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定造成的影響。

在小范圍,、低比重可再生能源電力系統(tǒng)中,，日周期和季節(jié)性高峰時段的影響原則上不能稱為能源電力安全風險。但隨著大比例再生能源的發(fā)展,，電力系統(tǒng)難以滿足安全穩(wěn)定要求,，發(fā)生大面積電力系統(tǒng)崩潰風險的概率增大,，使短周期的風險疊加釀成能源安全大風險。

第二類情況是由小概率自然現(xiàn)象引起的能源安全大風險,，即“黑天鵝”事件,。如大面積、持續(xù)性長時間的陰天,、雨天,、靜風天對光伏、風電為主體的電力系統(tǒng)造成重大電力斷供風險,。

對“黑天鵝”事件,，認識有待提高

對“灰犀牛”事件,，電力行業(yè)尤其是電網(wǎng)方面已有高度認知,，且對策研究較多，但仍然處于破解難題階段,。

而對“黑天鵝”事件,，各方面的認識遠遠不夠，國家體制性,、戰(zhàn)略性的對應也幾乎是空白,。對未來可再生能源發(fā)電占比到底多大，不同專家的看法分歧很大,，一些專家認為是接近百分百,，而有些專家認為化石能源發(fā)電仍占較大比例，造成這種分歧的原因很大程度反映出對新的能源安全風險認知的不同,。

傳統(tǒng)的電力不足造成的嚴重缺電主要是制約經(jīng)濟發(fā)展,，對于大比例可再生能源發(fā)電來說，“黑天鵝”事件雖然是小概率事件,，但一旦發(fā)生破壞性很大,，對經(jīng)濟社會和日常生活將帶來災難性風險。

對“黑天鵝”事件認識不足的原因,，主要有四個方面：一是傳統(tǒng)的能源安全風險防范與傳統(tǒng)的能源電力發(fā)展模式相匹配,。如傳統(tǒng)的電力供應安全體系，是建立在以煤電,、水電,、氣電、核電為基礎(chǔ)的“源隨荷動”的模式之上的,，“源”供應的安全性穩(wěn)定性決定了電力系統(tǒng)的整體的安全性,。