此外,，數(shù)據(jù)還顯示,，轉基因玉米也沒有影響測試對象的免疫功能。這項研究發(fā)表在《毒理學檔案》（Archives of Toxicology）上,。

近日,，“轉基因作物兩年安全測試”項目在斯洛伐克舉行的會議上稱，科學家對嚙齒動物進行了90天以及長期的飼養(yǎng)研究,，從這些數(shù)據(jù)上并沒有發(fā)現(xiàn)轉基因食品有潛在的風險,，因此支持耐除草劑玉米上市前的最初分析結論。

報告認為,，使用或不使用農達（即農達草甘膦,，一種有機磷除草劑）對種植的轉基因玉米NK603沒有不良影響。無論是沒有經過農達處理的轉基因玉米NK603還是經過農達處理的轉基因玉米NK603,，均沒有發(fā)現(xiàn)慢性毒性和致癌性相關的毒理學效應,。

“90天以上的轉基因喂養(yǎng)”項目對Bt玉米進行了180天的喂養(yǎng)試驗，并沒有發(fā)現(xiàn)轉基因食品對嚙齒動物有負面影響,。

類似的情況在我國也時有發(fā)生

這三項研究解決了塞拉利尼研究中提出的問題,，同時為歐洲是否有必要對使用全食物/飼料的大鼠進行為期兩年的致癌性喂養(yǎng)試驗提供了科學依據(jù)。

但是付出的代價巨大,，歐洲這三項研究共計耗費1500萬歐元,，約合1.13億元人民幣。歐洲的報告指出,，鑒于需要大量的動物,，因此要對整個食物/飼料進行喂養(yǎng)試驗的必要性進行仔細的評估。

這不禁使孫毅想起,，類似的情況在我國也時有發(fā)生,。

2010年9月，《國際先驅導報》刊登了著名反轉記者金微的報道稱,，山西和吉林一些地區(qū)由于種植“轉基因玉米品種先玉335”導致當?shù)亍袄鲜蠼^跡,、母豬流產、羊懷胎困難”,。此報道一出即引起很大的社會不安,。

隨后農業(yè)部、科技部,、環(huán)保部和中國農科院為此專門派出了調查組,，孫毅亦參加了在山西的調查。

“我們走訪了該報道所提到的村莊，找相關村民詢問,，與當?shù)剞r業(yè)畜牧部門進行座談,，并對當?shù)亟涗N商銷售的玉米種子及農民院里剛剛收獲的玉米進行了取樣檢測。所有調查結果都證明,，該報道純屬子虛烏有,，后來還被中國經濟網列入當年有關轉基因的‘十大謠言’?！睂O毅說,。