雖然后來此謠言已基本無人相信，但是由它引起的社會騷動,，以及為辟謠所耗費的巨大社會成本卻是無法挽回的,。

類似實驗作為常規(guī)性科研項目并不現(xiàn)實

因此,，在歐洲人看來，這些項目耗費大量的資源和人力,，并不適合常規(guī)研究使用,。但如果是存在高度爭議的科學(xué)技術(shù)問題，或者是存在兩極分化的觀點時,，這種方法不失為一個保持社會穩(wěn)定的選擇,。

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所副研究員、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院青年英才計劃D類人才柳小慶說，這種實驗的實施,，不僅可以用科研證據(jù)揭示真相,，及時回應(yīng)國民關(guān)切，而且可以借此重塑政府和科研界的信用,，同時也可以助力相關(guān)科技產(chǎn)品的推廣應(yīng)用,。

歐洲的這三項驗證性實驗無疑可以同時實現(xiàn)上述幾個目的。

柳小慶認為,，我國科研界因社會整體缺信和本身的一些問題,，科學(xué)家們發(fā)出的聲音似乎失去了以往的權(quán)威性，就算是高山仰止的132位諾貝爾獎獲得者和61位院士聯(lián)名辟謠都打消不了那些反轉(zhuǎn)人士的疑慮,，甚至一些極端人士反而污蔑這些德高望重學(xué)術(shù)造詣極高的大師們,。

“重塑我國科研界權(quán)威性勢在必行。若我國類似的驗證性實驗?zāi)芷鸬綒W洲這三項實驗的類似效果,，那將是個美好的明天,，讓科研界成為重塑社會信用的先鋒?！绷c說,。

柳小慶同時解釋，因投資巨大,，類似實驗作為常規(guī)性科研項目是不現(xiàn)實的,。但是，針對國民關(guān)注度高爭議性大的科學(xué)事件,，實施驗證性實驗是有必要的,。

“因為他們所消耗的金錢和人力資源歸根結(jié)底是要由納稅人來買單?！睂O毅特別強調(diào),，希望這樣的事件越少越好，那些靠謠言反轉(zhuǎn)的人應(yīng)該受到社會輿論的譴責(zé),，直至法律制裁,；而有關(guān)媒體也應(yīng)負起責(zé)任，在報道此類事件時應(yīng)充分核實,，不要為了吸引眼球而丟掉職業(yè)道德和社會責(zé)任,。