假如不了解轉(zhuǎn)基因過程,，就很難提出科學共同體的專業(yè)科學家們想不到的問題，這種對轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑就不會有學術價值。隔行學者,，是相關知識的科普對象,，不是進行專業(yè)學術問題的討論對象,他們對科學共同體的定論的質(zhì)疑沒有意義,。

那還是我讀大學的時候,，幾年前一篇介紹數(shù)學家陳景潤重大突破,，數(shù)論領域的哥德巴赫猜想被譽為是皇冠上的明珠,，鼓舞也激勵著所有科學愛好者,。由于哥德巴赫猜想問題本身的表述很簡潔明了，就是：一個充分大的偶數(shù)可以表示為兩個質(zhì)數(shù)之和,。廣大數(shù)數(shù)學愛好者以為可以用初等數(shù)學的方法進行證明,，結(jié)果，經(jīng)常都在學校的三角地附近看到有人用鋪地的大張紙,，上書對哥德巴赫猜想的證明,，一次恰好看到數(shù)學系一位負責人，正嚴厲的批評擺證明攤的作者,，他們闖到數(shù)學系遞交這些哥德巴赫猜想證明耽誤時間,，影響數(shù)學系老師的正常工作，趕緊走不要再來,。我們當時十分同情這個數(shù)學愛好者,，對數(shù)學系這位負責人這么武斷和不近人情的做法不太接受。幾年過去,，當我在生物學實驗室實習,，這回輪到師兄們和我面對遠道而來指名道姓的要找當時建在的李汝祺教授，張龍翔教授辯論生物學問題,，尤其是進化論時,，才理解那位數(shù)學系老師的言行

-這些質(zhì)疑者完全不具備跟生物學領域這些著名的學者教授們辯論的基本素質(zhì)，提出的都是知識上和邏輯上有缺陷臆想的問題,。

最近,，生物技術新進展的基因組編輯-科學家可以定點的對基因組遺傳密碼進行修改，也成為了社會學科關注的熱點-,。一位法學界學者寫了基因組編輯和生物倫理的文章,，我看了后表示異議，對方反駁,，提出的理由居然是：用梅西的相應足球基因編輯好的孩子,，會給其他踢足球的孩子帶來天生不公平,。這個臆想出的問題，荒唐的讓我震驚,。這位法學朋友完全不了解什么是基因組編輯,、哪些性狀是基因直接決定的、基因組編輯不能干什么,、科學共同體對基因組編輯做了哪些技術和倫理規(guī)范等必要知識,，對此給予了嚴肅的批評，就是希望像當年數(shù)學系老師那樣,，能夠促使其警醒,，回歸專業(yè)意識，盡快停止住浪費時間且毫無意義的行為,。