5篇內(nèi)參引批示

    “趙志紅案”專案組組長告訴新京報記者,，2005年,，馮志明（現(xiàn)任呼市公安局副局長,，1996年曾參與承辦“4·9”命案）曾是趙志紅案專案組成員,，當趙志紅供出他與“4·9”命案相關后，根據(jù)回避原則,，馮志明隨即退出了趙志紅案專案組,。

    “趙志紅案”專案組組長還介紹，趙志紅所涉案件偵查完畢后，包括他在內(nèi),，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳,、呼市公安局等多人帶著趙志紅案和“4·9”案的卷宗，赴北京請示公安部,。當時接待他們的是公安部刑偵局的領導,。

    “后來，刑偵局領導明確答復：呼格吉勒圖這個案子辦錯了,，你們回去向政法委匯報，并會同當?shù)貦z,、法機關協(xié)調處理,。”

    新華社記者湯計介紹,，趙志紅供出“4·9”命案后,，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了以時任政法委副書記宋喜德為組長的“4·9”案件核查組，對案件進行復查,。

    該核查組一位領導曾告訴湯計：“核查組已經(jīng)有了結論,以法律的術語講,當年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足,用老百姓的話說就是冤案,。”但該核查組領導也強調：“但政法委不能改判,，得走法律程序,。”

    “據(jù)我所知,，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳不久即組織了調查組,，重新調查‘4·9’命案，結論也報給了內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委,?！薄摆w志紅案”專案組組長介紹，至于內(nèi)蒙古公安廳的結論為何,，他不得而知,。

    但“4·9”命案始終沒開啟重審程序。

    而在2006年11月28日,，呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行不公開審理時,，公訴機關對趙志紅招認的10起強奸殺人案中的9起提起公訴，唯獨漏掉了“4·9”命案,。

    湯計說,，他意識到問題的嚴重性：“趙志紅不能死，他要死了,，呼格吉勒圖案不就死無對證了嗎,？”他當即寫了一份內(nèi)參，呼吁重視趙志紅案,。在此前后,，湯計先后寫過5份內(nèi)參,，歷陳應重視趙志紅的供述、再審“4·9”命案,。

    2007年11月,，湯計完成了第五篇內(nèi)參，呼吁案件跨省區(qū)異地審理“呼格案”,。這篇內(nèi)參發(fā)出后,，引起中央和最高人民法院的重視，最高法從內(nèi)蒙古調閱了“呼格案”的案卷,，對案件直接予以關注,。

    “我的這份內(nèi)參，當時中央有關領導,、最高人民法院,、最高人民檢察院的領導都進行了批示，原本應該擇日宣判的趙志紅案件,，被最高法叫停了,，就再也沒有開過庭?！睖嫿邮苊襟w采訪時說,。

相關報道:

• 內(nèi)蒙古冤殺案重審背后:有力量使案件久拖不決
• 內(nèi)蒙古“冤殺案”：新華社記者5次寫內(nèi)參推動重審
• 內(nèi)蒙冤案受害者母親：上訪9年堅信包青天會出現(xiàn)(圖)
• 內(nèi)蒙冤殺案受害者母親:庭審不到一小時就宣判了
• 內(nèi)蒙古青年被槍決后真兇現(xiàn)身 官員認錯案件重審