5篇內(nèi)參引批示

    “趙志紅案”專案組組長告訴新京報記者,，2005年，馮志明（現(xiàn)任呼市公安局副局長,，1996年曾參與承辦“4·9”命案）曾是趙志紅案專案組成員,，當(dāng)趙志紅供出他與“4·9”命案相關(guān)后，根據(jù)回避原則,，馮志明隨即退出了趙志紅案專案組,。

    “趙志紅案”專案組組長還介紹，趙志紅所涉案件偵查完畢后,，包括他在內(nèi),，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳、呼市公安局等多人帶著趙志紅案和“4·9”案的卷宗,，赴北京請示公安部,。當(dāng)時接待他們的是公安部刑偵局的領(lǐng)導(dǎo)。

    “后來,，刑偵局領(lǐng)導(dǎo)明確答復(fù)：呼格吉勒圖這個案子辦錯了,，你們回去向政法委匯報，并會同當(dāng)?shù)貦z,、法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)處理,。”

    新華社記者湯計介紹,，趙志紅供出“4·9”命案后,，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了以時任政法委副書記宋喜德為組長的“4·9”案件核查組，對案件進(jìn)行復(fù)查,。

    該核查組一位領(lǐng)導(dǎo)曾告訴湯計：“核查組已經(jīng)有了結(jié)論,以法律的術(shù)語講,當(dāng)年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足,用老百姓的話說就是冤案,。”但該核查組領(lǐng)導(dǎo)也強(qiáng)調(diào)：“但政法委不能改判,，得走法律程序,。”

    “據(jù)我所知,，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳不久即組織了調(diào)查組,，重新調(diào)查‘4·9’命案，結(jié)論也報給了內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委?！薄摆w志紅案”專案組組長介紹,，至于內(nèi)蒙古公安廳的結(jié)論為何，他不得而知,。

    但“4·9”命案始終沒開啟重審程序,。

    而在2006年11月28日，呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進(jìn)行不公開審理時,，公訴機(jī)關(guān)對趙志紅招認(rèn)的10起強(qiáng)奸殺人案中的9起提起公訴,，唯獨(dú)漏掉了“4·9”命案。

    湯計說,，他意識到問題的嚴(yán)重性：“趙志紅不能死,，他要死了，呼格吉勒圖案不就死無對證了嗎,？”他當(dāng)即寫了一份內(nèi)參,，呼吁重視趙志紅案。在此前后,，湯計先后寫過5份內(nèi)參,，歷陳應(yīng)重視趙志紅的供述、再審“4·9”命案,。

    2007年11月,，湯計完成了第五篇內(nèi)參，呼吁案件跨省區(qū)異地審理“呼格案”,。這篇內(nèi)參發(fā)出后,，引起中央和最高人民法院的重視，最高法從內(nèi)蒙古調(diào)閱了“呼格案”的案卷,，對案件直接予以關(guān)注,。

    “我的這份內(nèi)參，當(dāng)時中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo),、最高人民法院,、最高人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)都進(jìn)行了批示，原本應(yīng)該擇日宣判的趙志紅案件,，被最高法叫停了,，就再也沒有開過庭?！睖嫿邮苊襟w采訪時說,。

相關(guān)報道:

• 內(nèi)蒙古冤殺案重審背后:有力量使案件久拖不決
• 內(nèi)蒙古“冤殺案”：新華社記者5次寫內(nèi)參推動重審
• 內(nèi)蒙冤案受害者母親：上訪9年堅信包青天會出現(xiàn)(圖)
• 內(nèi)蒙冤殺案受害者母親:庭審不到一小時就宣判了
• 內(nèi)蒙古青年被槍決后真兇現(xiàn)身 官員認(rèn)錯案件重審