被忽視的關鍵證據(jù)

    呼格吉勒圖死刑后，尚愛云開始找自身的原因,，認為是自己的不妥,，讓兒子遭遇噩運。“假如那天我給兒子做飯,，他就不會和同事外出吃飯,，也就不會有接下來的事,。”

    呼格吉勒圖供認后,，按照“嚴打”“從重從快”的要求，隨后有關的逮捕、起訴,、一審、二審等環(huán)節(jié)均快速完成，包括執(zhí)行死刑在內,，兩個月時間走完所有法律程序,。

    一審開庭時,，因為相距較遠，檢察官起訴了什么，尚愛云沒有聽清,。宣布死刑后,，呼格吉勒圖不服，提出上訴,。

    父親李三仁還去了呼和浩特市人民檢察院,，請求一定要調查清楚,，接待他的檢察官表情嚴肅，只說了一句：“回家料理后事吧,。”

    對于法庭的死刑判決,，苗立律師有不同看法。他在2006年答應尚愛云,，幫助其申訴,。

    苗立認為，對于呼格吉勒圖的犯罪證據(jù),，并不構成證據(jù)鏈，“受害人體內精斑是否是呼格吉勒圖的,？掐死受害人的手印是否有鑒定,？案發(fā)地是否留有呼格吉勒圖的腳?。?rdquo;

    曾擔任呼和浩特市公安局副局長的赫峰,，翻閱過呼案卷宗,。

    赫峰介紹，相關記錄顯示,，技術人員曾從受害人的體內提取過兇手的精斑,。然而，這一關鍵物證當年未做DNA鑒定,。他分析,，一是因為當時內蒙古沒有條件做；其二就是太自信,，“覺得這個案子沒有這個證據(jù)也能定罪”,。

    苗立認為，在缺乏直接證據(jù)的情形下,，法院判決就應該疑罪從無,。

    但一位長期研究嚴打的學者認為，在嚴打時期,，這很難實現(xiàn),。她曾撰文反思“嚴打”：“在實踐中，對于偵查筆錄中記載的內容,，法庭一般都給予認可,。這是因為法官同樣是維護社會穩(wěn)定的政治力量，'嚴打'又是針對社會治安惡化而展開,，法官成為了潛在的控方,，法官的角色定位決定了其在裁判中倒向警察，實在無可厚非,。”

    1996年,，尚愛云聘請的律師也未向法庭提出相關質疑。

    尚愛云是在開庭前幾天,，接到開庭通知,。開庭前3天，托親戚花了1500元請了張娣律師,。張娣律師在開庭前見了呼格吉勒圖一面,，“見面時間很短，呼格吉勒圖沒說什么,，就是哭”,。開庭前晚，尚愛云感覺不踏實,，又花500元請了丁守君律師出庭辯護,。

    那年5月23日,，一審開庭時，尚愛云聽見張娣律師做的是有罪辯護,，“說我兒子年紀小,、是初犯，且是少數(shù)民族,，請法院從輕發(fā)落,。另一個律師一句話都沒說”。

    苗立律師認為,，辯護人應該給法官一個反向的思考,，給一個專業(yè)的法律意見，這樣會使一個案件有很大變化,。

    如今,，張娣和家人在海外生活。記者電話聯(lián)系丁守君律師,。他在電話里說,，當年他未曾擔任呼格吉勒圖的辯護人，遂掛斷電話,。

相關報道:

• 內蒙呼格吉勒圖案辦案警察:看他被判死刑 心里打鼓
• 內蒙高院：呼格吉勒圖案正在復查 沒有遇到阻力
• 內蒙古稱呼格冤殺案目前在復查 當年真兇仍活著
• 呼市原公安副局長:內蒙冤案中有明顯誘供逼供痕跡
• “有力量使案件久拖不決” 內蒙疑案給個答案
• 內蒙古呼格吉勒圖奸殺冤案關鍵證據(jù)莫名丟失