回先生擔心，手機在離開了自己的視線后,，如果被人搞個“外部加熱”,，自己就跳進黃河也洗不清了。

由于自己親眼目睹了這臺手機是如何燃燒爆炸的,，回先生希望還原真相,，證明自己這臺手機確實是由內(nèi)部起火燃燒的，而并非像三星公司所說的那樣,，由外部原因引起的燃損,?；叵壬诰W(wǎng)上查閱了大量技術(shù)資料，又聯(lián)系了多家檢測機構(gòu),，試圖尋找問題真相,。但是，每一次他得到的回應(yīng)都是一樣的——檢測機構(gòu)不接受個人委托,、價格高得離譜,、對問題手機難以檢測......

2016年10月11日，央視財經(jīng)《消費主張》欄目與回先生取得了聯(lián)系,，邀請他一起對三星Note7手機燃損原因進行檢測調(diào)查,。從這一天開始，回先生就和央視財經(jīng)《消費主張》欄目的記者一起奔波于廣州,、上海,、天津和北京四地，三千公里行程,，找設(shè)備,、求方法、拜訪各路專家,，最終,，消費者決定還是委托中國泰爾實驗室來進行檢測。

跟上次送檢方是三星公司不同,，這次是回先生委托“中央電視臺《消費主張》欄目”進行送檢,，雖然是同一家檢測機構(gòu)，依據(jù)的還是同上次一樣的檢測方法——X射線成像及計算機斷層掃描,、對電池進行內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析等,，但是得出的結(jié)論卻和上次完全相反！

三星此前的所謂檢測依據(jù)究竟是真實公正的,，還是虛假捏造的,？

當初回先生是眼睜睜地看著自己的手機自燃爆炸的，現(xiàn)在權(quán)威實驗室的檢測結(jié)論也證明了他的手機爆炸并不是外部加熱導(dǎo)致,。

讓回先生感到疑惑的是：為什么三星公司一次次檢測的結(jié)論總是“外部加熱”,？為什么同一家實驗室，三星送檢的手機和消費者送檢的手機,，竟然得出了相反的檢測結(jié)論,？

現(xiàn)在三星Note7手機作為缺陷產(chǎn)品已在中國市場被召回，泰爾實驗室更是證明了國行版Note7手機的爆炸是自燃而非外部加熱,，那么三星此前一次次聲稱它的手機是“安全可靠”的所謂檢測依據(jù),，究竟是真實公正的，還是虛假捏造的,？

三星所宣稱的它們多次檢測爆炸手機發(fā)現(xiàn)都是外部加熱,，其中究竟有沒有欺詐中國消費者的成分,？三星所做的這些檢測、所送檢的爆炸手機樣品,，能夠向中國消費者公開嗎,？

如果三星繼續(xù)侵害中國消費者的合法權(quán)益，繼續(xù)拒絕向中國消費者公開其檢測過程和樣品,，誰又能幫助中國消費者找到真相呢,？

相關(guān)報道:

• 三星堆是誰造的？放牛娃所撿石斧或破未解之謎
• 放牛娃撿到的一枚石斧 或?qū)⒔议_三星堆創(chuàng)造者是誰
• 三星Note7召回:各門店電商已啟程序 渠道龐雜難度大
• 三星帝國陰云籠罩 補貼能讓中國消費者買賬,？
• 多個國家和地區(qū)禁Note7上飛機 或面臨刑事起訴
• 外媒：三星將銷毀所有Note7 不會再有翻新機流入市場
• 三星對美Note7用戶補償兩倍于中國 退貨還送25美元