回先生擔(dān)心，手機(jī)在離開(kāi)了自己的視線后，如果被人搞個(gè)“外部加熱”，自己就跳進(jìn)黃河也洗不清了,。

由于自己親眼目睹了這臺(tái)手機(jī)是如何燃燒爆炸的,，回先生希望還原真相,，證明自己這臺(tái)手機(jī)確實(shí)是由內(nèi)部起火燃燒的，而并非像三星公司所說(shuō)的那樣,，由外部原因引起的燃損,。回先生在網(wǎng)上查閱了大量技術(shù)資料,，又聯(lián)系了多家檢測(cè)機(jī)構(gòu),，試圖尋找問(wèn)題真相。但是,，每一次他得到的回應(yīng)都是一樣的——檢測(cè)機(jī)構(gòu)不接受個(gè)人委托,、價(jià)格高得離譜、對(duì)問(wèn)題手機(jī)難以檢測(cè)......

2016年10月11日,，央視財(cái)經(jīng)《消費(fèi)主張》欄目與回先生取得了聯(lián)系,，邀請(qǐng)他一起對(duì)三星Note7手機(jī)燃損原因進(jìn)行檢測(cè)調(diào)查。從這一天開(kāi)始,，回先生就和央視財(cái)經(jīng)《消費(fèi)主張》欄目的記者一起奔波于廣州,、上海、天津和北京四地,，三千公里行程,，找設(shè)備、求方法,、拜訪各路專家,，最終，消費(fèi)者決定還是委托中國(guó)泰爾實(shí)驗(yàn)室來(lái)進(jìn)行檢測(cè),。

跟上次送檢方是三星公司不同,，這次是回先生委托“中央電視臺(tái)《消費(fèi)主張》欄目”進(jìn)行送檢，雖然是同一家檢測(cè)機(jī)構(gòu),，依據(jù)的還是同上次一樣的檢測(cè)方法——X射線成像及計(jì)算機(jī)斷層掃描,、對(duì)電池進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析等，但是得出的結(jié)論卻和上次完全相反,！

三星此前的所謂檢測(cè)依據(jù)究竟是真實(shí)公正的,，還是虛假捏造的,？

當(dāng)初回先生是眼睜睜地看著自己的手機(jī)自燃爆炸的,，現(xiàn)在權(quán)威實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)結(jié)論也證明了他的手機(jī)爆炸并不是外部加熱導(dǎo)致。

讓回先生感到疑惑的是：為什么三星公司一次次檢測(cè)的結(jié)論總是“外部加熱”,？為什么同一家實(shí)驗(yàn)室,，三星送檢的手機(jī)和消費(fèi)者送檢的手機(jī)，竟然得出了相反的檢測(cè)結(jié)論？

現(xiàn)在三星Note7手機(jī)作為缺陷產(chǎn)品已在中國(guó)市場(chǎng)被召回,，泰爾實(shí)驗(yàn)室更是證明了國(guó)行版Note7手機(jī)的爆炸是自燃而非外部加熱,，那么三星此前一次次聲稱它的手機(jī)是“安全可靠”的所謂檢測(cè)依據(jù)，究竟是真實(shí)公正的,，還是虛假捏造的,？

三星所宣稱的它們多次檢測(cè)爆炸手機(jī)發(fā)現(xiàn)都是外部加熱，其中究竟有沒(méi)有欺詐中國(guó)消費(fèi)者的成分,？三星所做的這些檢測(cè),、所送檢的爆炸手機(jī)樣品，能夠向中國(guó)消費(fèi)者公開(kāi)嗎,？

如果三星繼續(xù)侵害中國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益,，繼續(xù)拒絕向中國(guó)消費(fèi)者公開(kāi)其檢測(cè)過(guò)程和樣品，誰(shuí)又能幫助中國(guó)消費(fèi)者找到真相呢,？

相關(guān)報(bào)道:

• 三星堆是誰(shuí)造的,？放牛娃所撿石斧或破未解之謎
• 放牛娃撿到的一枚石斧 或?qū)⒔议_(kāi)三星堆創(chuàng)造者是誰(shuí)
• 三星Note7召回:各門店電商已啟程序 渠道龐雜難度大
• 三星帝國(guó)陰云籠罩 補(bǔ)貼能讓中國(guó)消費(fèi)者買賬？
• 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)禁Note7上飛機(jī) 或面臨刑事起訴
• 外媒：三星將銷毀所有Note7 不會(huì)再有翻新機(jī)流入市場(chǎng)
• 三星對(duì)美Note7用戶補(bǔ)償兩倍于中國(guó) 退貨還送25美元